Решение по делу № 02-5122/2022 от 19.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2022 по иску ООО «Новые транспортные системы» к фио Султонбеку Нурмахамбетовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, штраф в размере сумма согласно п. 8.4.4. Договора, сумму пени по неисполненному обязательству в период c 14.09.2022 г. по 15.10.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2020 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

0702.2021 г. ответчиком был арендован Автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ с регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС находится в собственности Компании ООО «Новые транспортные системы». Во время вышеназванной сессии аренды Ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма В соответствии с п. 4.3.4 Договора Арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п. 8.4.4 Договора Аренды, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере сумма.

Между Ответчиком и ООО «НТС» было заключено соглашение № МСК 30-03-21/РС от 30.03.2021г. о добровольном возмещении задолженности, в соответствии с которым Ответчик должен был произвести погашение просроченной задолженности в размере сумма согласно составленному графику платежей.

Однако, по настоящее время Ответчиком Соглашение исполнено не было, Ответчиком произведено частичное гашение задолженности в размере сумма, которое осуществлено 04.05.2021г.

02.08.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности .

08.09.2022г. согласно отслеживаю с сайта Почта России заказное письмо с досудебной претензией было получено адресатом.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет процентов за просрочку уплаты задолженности согласно п.п. 8.4.1 Договора в период с 14.09.2022 г. по 05.10.2022 г. согласно п. 8.6 Договора. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки в суд не известил, судом предприняты все законные меры к его извещению по известному месту жительства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.03.2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты в рамках которого истец передал во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

07.02.2021 г. ответчиком был арендован Автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ с регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ с регистрационный знак ТС находится в собственности ООО «Новые транспортные системы».

В соответствии с п. 4.3.1. Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры" по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий;

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

соответствии с п. 8.4.4 Договора Аренды В случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере сумма.

02.08.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором № 44304167018682).

Согласно п. 13.3 договора стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст.28 ГПК РФ. Иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Расчет процентов за просрочку уплаты задолженности согласно п.п. 8.4.1 Договора в период с 14.09.2022 г. по 05.10.2022 г. согласно п. 8.6 Договора.

90 000,00х 21 х 5%сумма = сумма, но не более 100%90 000,сумма. Сумма основного долга: 90 000,сумма. Сумма процентов по всем задолженностям: сумма

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму сумма

Суд доверяет представленному расчету, поскольку он является арифметически верным, полным, подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, не уведомив заблаговременно арендодателя о произошедшем ДТП, с места совершения ДТП скрылся, чем нарушил условия договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возмещения ущерба ответчиком истцу указанной задолженности.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих его вину в причинение истцу ущерба, а также причинно-следственную связь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к фио Султонбеку Нурмахамбетовичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с фио Султонбека Нурмахамбетовича в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Ю.А.Черкащенко