УИД 77RS0034-02-2024-026248-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-22598/2024
по иску фио к ООО «Аура-Авто», ООО «СБ «Лидер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № I 035687 от 30.08.2024 в части установления договорной подсудности; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2024 между истцом и ООО «Петровский» был заключен Договор купли-продажи № Г/035417. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения была снижена, в результате чего, истцом подписан договор с партнером автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у истца отсутствовала, а именно: Опционный договор № I 035687 от 30.08.2024 c OOO «Aypa-ABTO». Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение Опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита. Coгласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца обеспечить подключение его к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», условия которой размещены на cайтe car-tech.tech. В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение меня к программе обслуживания «Вектра Тех», истцом уплачивается сумма в размepe сумма. Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Аура-Авто» считаются исполненными после подключения меня к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали истцу Сертификат № F 032409, в котором указан перечень доступных ему консультационных услуг и указано название программы обслуживания - CAR TECH «Комфорт». Tаким образом, требование об исполнении обязательств по опционному договору было подписано истцом одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием. В настоящее время услуги, указанные в Сертификате, истцу не оказаны, она в них не заинтересована, в связи с чем он обратился с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что 30.08.2024 между истцом и ООО «Петровский» был заключен Договор купли-продажи № Г/035417.
Как указал истец в иске, будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения была снижена, в результате чего, истцом подписан договор с партнером автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у истца отсутствовала, а именно: Опционный договор № I 035687 от 30.08.2024 c OOO «Aypa-ABTO». Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение Опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита.
Coгласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца обеспечить подключение его к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», условия которой размещены на cайтe car-tech.tech.
В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение меня к программе обслуживания «Вектра Тех», истцом уплачивается сумма в размepe сумма.
Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Аура-Авто» считаются исполненными после подключения меня к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.
Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали истцу Сертификат № F 032409, в котором указан перечень доступных ему консультационных услуг и указано название программы обслуживания - CAR TECH «Комфорт».
Tаким образом, требование об исполнении обязательств по опционному договору было подписано истцом одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием.
В настоящее время услуги, указанные в Сертификате, истцу не оказаны, она в них не заинтересована, в связи с чем он обратился с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Отношения сторон по Опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей и на что указывает следующее (помимо того, что Опционный договор был заключен истцом (слабой стороной договора и не может влиять на его содержание) в связи с покупкой автомобиля в Кредит, непосредственно связан с Кредитным договором и с оказанием финансовой услуги - в части целевого назначения Кредита и т.д.).
Цель Опционного договора (что следует из преамбулы Общих условий) и в частности деятельности Общества - имущественные интересы истца и в том числе: погашение задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства (передаваемого Клиентом/принимаемым Обществом в собственность, для последующей продажи Обществом) и что в совокупности с рядом условий и характеристик действий по Опционному договору фактически квалифицируется как услуги.
Фактически, по условиям Опционного договора Общество оказывает и/или готово оказать услуги Клиенту на определенных условиях в будущем (финансовую услугу по выкупу Автомобиля), по существу избавляя Клиента от хлопот/бремени (совершения действий) самостоятельной продажи Транспортного средства и погашения задолженности по Кредитному договору (эти действия осуществляет Общество вместо Клиента).
Цель разграничивает квалификацию договорных отношений (передача/прием или деятельность по купле/продажи имущества с определением заранее установленной цены - Транспортного средства, уплата денежных средств и т.п., которые каждое по отдельности не является смыслом Опционного договора). Толкование условий договора осуществляется в системном толковании с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, что указано в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Поскольку целью Опционного договора (его смыслом) является погашение задолженности Клиента (соответствующая деятельность в имущественных интересах Клиента), а не сама по себе купля-продажа или передача/прием Транспортного средства, не поручение на перечисление и т.п. (нет третьего лица или сделки перед третьим лицом, Общество не является кредитно-денежной организацией с соответствующей лицензией), все действия Общества подчинены вышеуказанной цели, целевая деятельность обладает всеми признаками договора возмездного оказания услуг (на что указывает и возмездность Опционного договора), Опционный договор заключен для личных нужд (физического лица с юридическим лицом), не связанных с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, Клиент слабая сторона договора и не может влиять на его содержание, а соответственно отношения сторон по Опционному договору регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
Услугой в данном деле также являются действия Общества по ожиданию возникновения права Требования (обработка персональных данных Клиента, распределение ресурсов и т.д.), не говоря уже об услуге по рассмотрению Требования при исполнении (заявлении Требования) в будущем.
Опционный договор является разновидностью предварительного договора и в данном случае и в частности - договора возмездного оказания услуг (услуги по выкупу Автомобиля) и регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением указанных в этом пункте случаев. То есть, оплачивается возможность (право) востребования исполнения в установленный опционным договором срок, а при востребовании и само исполнение. Полагать иначе (что названным платежом не оплачивается исполнение при востребовании), это допускать оплату за «пустоту» и за отсутствие встречного предоставления на платеж по п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, встречным предоставлением на который является готовность (ожидание) исполнить требование (обязательство) до истечения срока опционного договора и/или исполнение обязательства при востребовании (воля уполномоченной стороны или наступление соответствующих обстоятельств - п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).
Отличие опционного договора от обычного, в котором исполнение обязательства одной из сторон поставлено до востребования, в том, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.
Кроме того, Опционный договор не является способом обеспечения обязательства по Кредитному договору, поскольку Банк не может что-либо требовать (по обеспечиваемому обязательству) от Общества. Тогда как материально-правовой предпосылкой такого рола спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора.
Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» договор относится в частности к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), а также ст. 429.3 ГК РФ при возникновении права Требования у Клиента.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как было указано выше, истец отказался от исполнения Опционного договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым до прекращения срока Опционного договора.
Поскольку ответчиком ООО «Аура-Авто» не представлено доказательств, подтверждающих размер своих расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения Опционного договора, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «СБ «Лидер» материалами дела не подтверждены, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
При этом подлежат признанию недействительными условие п. 4.3 Индивидуальных условий опционного договора № I 035687 от 30.08.2024 в части установления договорной подсудности, поскольку они противоречат положения ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в части права в выборе подсудности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – компенсация морального вреда /2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Аура-Авто», ООО «СБ «Лидер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № I 035687 от 30.08.2024 в части установления договорной подсудности.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении требований к ООО «СБ «Лидер» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья:фио