Дело №5-1029/2022

УИД: 78RS0017-01-2022-004965-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием переводчика <ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без документов (миграционная карта), подтверждающих право пребывания в Российской Федерации в нарушение требований ч.1 ст.10 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге, как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно информации базы данных «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ФИО1, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия последнего патента территорию РФ не покинул.

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении в части уклонения от выезда из Российской Федерации по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина не признал и пояснил, что у него отсутствовала обязанность выезда за пределы РФ, поскольку у него имеется регистрация по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ. В том, что на момент выявления правонарушения не имел при себе миграционную карту ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что потерял миграционную карту, а патент не оформлял, т.к. нигде не работает и он ему не нужен, но в последующем собирался оформить.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, которые им не оспариваются;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОР ППСП старшего сержанта полиции <ФИО>4, согласно которому ФИО1, гражданин Республики <данные изъяты>, установлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, без документов (миграционной карты), подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации;

- сведениями из информационной базы, согласно которым ФИО1 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, указанными выше.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившаяся в отсутствии у него на момент выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Санкт-Петербурге он не имел при себе документов (миграционная карта), подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, доказана.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу в том числе, право пользоваться родным языком соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика, переведен на родной язык, таким образом, положения ст. 24.2 КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствие со ст. 10 ФЗ Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт) и миграционную карту.

В соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, гражданин Республики <данные изъяты>, по адресу <адрес>, являясь иностранным гражданином, установлен пребывающим в городе Федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта) в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом, суд полагает, что вина ФИО1 в том, что он был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге, как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку согласно информации базы данных «ППО-Территория», «Мигрнат-1», ФИО1, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия последнего патента территорию РФ не покинул, не подтверждается представленными в суд материалами дела, поскольку, как следует из сведений БД «<данные изъяты>», ФИО1 зарегистрирован на территории РФ по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» соблюдены, срок временного пребывания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не истек.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, при этом, учитывая, что срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации в настоящее время не истек, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах.

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в том, что не имел при себе миграционной карты на момент выявления правонарушения, признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальном размере – 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья –