Решение по делу № 2-1179/2023 от 18.04.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-1179/2023

56RS0027-01-2023-000030-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 20 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца LADAKALINA, №, и автомобиляMITSUBISHIASX, №, под управлением ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого произошло названное выше ДТП от 20 июля 2022 года.

На основании экспертного заключения ООО «Независимое автоэкспертное бюро» №. установлена полная гибель автомобиля LADA KALINA, г№, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 271 700 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 38 700 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 51 000 рублей, расходы на стоимость экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Впоследствии уточнив исковые требования, ФИО4 просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 233 000 рублей, расходы на стоимость экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП ответчик не отрицала. Указали, что стоимость заявленных к возмещению юридических услуг завышены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п. 9.1 (1) Правил дорожного движения,на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

20 июля 2022 года в районе 19 км + 900 м а/д Оренбург-Беляевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца LADA KALINA, №, и автомобиля MITSUBISHI ASX, №, под управлением ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Как следует из вышеуказанного постановления суда, ФИО2 в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения, при двухстороннем движении двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где встречная полоса отделена разметкой 1.1, и совершила столкновение с автомобилем LADA KALINA, №, который двигался в попутном направлении и осуществлял поворот налево.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД, это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Штиль Т.В. застрахована не была.

Заключением экспертизы транспортного средства от 10 августа 2022 года N150/22г, проведенной ООО «Независимое автоэкспертное бюро» установлена полная гибель автомобиля LADA KALINA, №, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 271 700 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 38 700 рублей.

Истец ссылается на то, что сумма причиненного ему ущерба составляет 233 000 рублей (271 700 - 38 700).

Вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, соответствует требованиям закона, а также обстоятельствам ДТП и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба автомобилю в размере 233 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 730 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 29.12.2022 года, расписке от 29.12.2022 года ФИО4 оплатил ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель по данному делу исполнил возложенные по договору обязательства, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 233 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.