УИД: 16RS0048-01-2021-008483-13

Дело № 2-2216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика – ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 146698,80 рублей, в том числе основной долг – 114952,73 рублей, проценты – 31746,07рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4133 рублей.

В обоснование иска указано, что в банк обратился клиент ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта N546901******4507 с лимитом 20000 рублей под 19,0% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала полном объеме, пояснив суду, что фактически наследство после смерти приняла только она. Дети не проживают по месту регистрации. Поскольку задолженность перед банком не превышает состав наследственной массы, от проведения судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что имеется решение суда о взыскании с матери как с наследника ФИО4 задолженности в пользу ПАО Россельхозбанк, размер которой примерно составляет 300 000 рублей, которое еще не вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку она наследство после смерти отца не принимала, фактически с 2015 года проживает с супругом по другому адресу.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО3, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 15), на основании которого ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N546901******4507 с лимитом 20000 рублей, с процентной ставкой 20,50% годовых (л.д. 16). Денежные средства, находящиеся на счету, ФИО4 использовались, однако платежи перестали поступать, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение по банковской карте произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчету, представленному банком, размер кредитной задолженности составляет 146698,80 рублей, в том числе основной долг – 114952,73 рублей, проценты – 31746,07рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует условиям кредитования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: .

На имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, сведения предоставлены согласно данным ФИС-М ГИБДД МВД Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом нотариального округа РТ ФИО5 на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям, предоставленным КГО «Татэнерго», по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы граждане: ФИО6 (внук), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО1 (жена).

Из пояснений ответчиков, следует, что только супруга умершего ФИО4 - ФИО1 вступила в права наследования после смерти последнего. Дети - ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) наследство в виде доли в квартире, которую супруги приватизировали совместно, после смерти отца не принимали, на момент смерти не проживали совместно с наследодателем.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала, суду пояснила, что кредит был взят для совместных нужд, о существовании которого дети не знали.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению, а требования, предъявляемые к ФИО2, ФИО3, подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 как наследник первой очереди по закону к имуществу заемщика от принятия наследства по всем основаниям в предусмотренном законом порядке не отказалась, фактически приняла наследство после смерти ФИО4, так как на момент смерти проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем по одному адресу: , где проживает в настоящее время, соответственно имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО1

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, не имеется.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, принимая во внимание, что стоимость наследственной массы, фактически принятой ФИО1, после смерти супруга превышает размер его задолженности по кредитной карте приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников солидарно суммы долга по кредитной карте N546901******4507 в сумме 146698,80 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в сумме 4133 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» () удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» () сумму задолженности по кредитной карте в размере 146698,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (), ФИО3 () отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение15.09.2022