РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 21.08.2005 г. по 15.12.2005 г. его незаконно содержали в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес и адрес, на основании чего просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением суда от 06.09.2022 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФСИН России, в качестве третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес и адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ КП-34 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФСИН России, представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес и адрес в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1158-О, N 109-О, N 1145-О и др.).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Как установлено судом, а равно установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 23.12.2021 г., и следует из материалов дела, что приговором Колпинского районного суда адрес от 18.07.2001 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. г ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2001 приговор Колпинского районного суда адрес от 18.07.2001 изменен, действия фио переквалифицированы с ч. 2 п. г ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2011 приговор Колпинского районного суда адрес от 18.07.2001 и постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2001 изменены, действия фио переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 адрес 21.08.2005 г. для отбывания наказания, убыл 15.12.2005 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес.

В иске истец указывает, что он в период с 21.08.2005 г. по 15.12.2005 г. незаконно содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес и адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела истец ФИО1 не доказал факт нарушения его прав или законных интересов со стороны ответчиков. Из материалов дела не следует, что ответчиками допущено нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается Истец, отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 18.01.2023 г.

...