Дело № 2а-1080/2025

УИД 27RS0001-01-2024-009307-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 представителя административных ответчиков администрации г. Хабаровска, департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 к управлению Жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, департаменту Архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, департаменту Архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/3 доли жилого помещения - части жилого дома (квартиры), находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 31,3 кв. м., жилой площадью 23.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок, на котором расположена данная квартира, имеет кадастровый №. Также собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения являются мои дети: ФИО2, 17,04.1984 года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда с заявлением о формировании земельного участка для оформления его собственность. Управлением жилищно-коммунальною хозяйства и эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № № был дан ответ, где указано: <адрес>, расположенный по <адрес> является домом блокированной застройки. Порядок образования земельного участка под многоквартирным домом определен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка образования земельного участка под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества в городском округе «<адрес>» и о признании утратившими силу постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка принятия решения об образовании земельного участка под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества в городском округе «<адрес>». Требования данного постановления распространяются на правоотношения, связанные исключительно с многоквартирными домами. Поскольку <адрес> не является многоквартирным домом, с учетом того, что в отношении него земельный участок уже сформирован, у управления отсутствуют правовые основания для формирования земельного участка для нужд данного дома. Ранее, неоднократно обращались в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако каждый раз получали отказы. Поскольку истец и ее дети: ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, считает, что и земельный участок также должен принадлежать на праве собственности, при этом переход права собственности на земельный участок должен быть осуществлен без проведения торгов. Просит суд признать незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> принять решение о предварительном согласовании передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1; ФИО2, ФИО4 без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации <адрес>, департамента архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес> управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что административный истец ссылается на то, что ему предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду для граждан, у которых имеются строения и сооружения на земельных участках и ссылается на нормы КАС РФ, который административным истцом не соблюдены. Кроме того, ФИО1 обращалась в ДАСиЗ администрации <адрес> о предварительном согласования участка площадью 342 кв.м. по адресу: <адрес>. На данные обращения департамент предоставил ответ с указанием на то, что представленная административным истцом схема расположения не может быть утверждена в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в границах территории, которая уже обеспечена документацией по планировке территории, то есть проектом межевания, указанным проектом не предусмотрено образование земельного участка площадь 342 квадратных метра. Указанный участок, согласно проекту, предназначен для образования под МКД площадью 2224 кв.м. при условии снятия с кадастрового учета земельного участка. Проект межевания в указанной части является действующим в настоящий момент и не оспорен. В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе только на основании того, что схема расположения земельного участка о предварительном согласовании не может быть утверждена по основаниям, указанным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Земельное законодательство устанавливает возможность образования земельных участков по схеме исключительно ввиду отсутствия документации по планировке территории, проект межевания, однако в данном случае проект имеется. При наличии в установленном законом порядке проекта межевания образования земельных участков может осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установление границ земельного участка по схеме расположения не может осуществляться при наличии действующего проекта межевания, что противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, отказ ДАСиЗ администрации <адрес> законен и обоснован. Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично входит в территориальную зону парков Р-1, вид разрешенного использования территориальной зоны Р-1, утвержденная решением Хабаровской городской думы №, не содержит вид малоэтажной многоквартирной жилой застройки. В соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № питомник имени Лукашова отнесён к категории природного парка краевого значения, границы земельного участка частично входят в границы этого природного парка. Указанный административным истцом в исковом заявлении вид использования земельного не может быть предоставлен. Органом, уполномоченным на принятие решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, является ДАСиЗ администрации <адрес>, а не Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>. Согласно информации, размещённой в ГИС ЖКХ, <адрес> является домом блокированной застройки, а не МКД. Данный дом относится к категории МКД на основании данных, изложенных в техническом паспорте, составленном в 1988 году, которые являются неактуальными и не соответствуют действительности, поскольку, согласно представленным данным, в электронном паспорте дома данный жилой дом относятся к категории домов блокированной застройки. Обследование подготовки заключения по данному вопросу административным истцом не была выполнена, в связи с чем сделать вывод о том, что указанный дом относится к категории МКД с учетом представленных документов не представляется возможным. Таким образом, у Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, отказ в этой части также является законным. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административного исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Таким образом, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - части жилого дома (квартиры), находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 31,3 кв. м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения являются дети: ФИО2, 17,04.1984 года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обращалась в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 342 кв.м под жилой дом по местоположению: <адрес>. На данные обращения ДАСиЗ предоставил ответ с указанием на то, что представленная истцом схема расположения земельного участка не может быть утверждена, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обеспеченной документацией по планировке территории, утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок согласно проекту межевания, предназначен для образования под многоквартирный жилой дом, площадью 2224 кв.м при условии снятия с кадастра участка с кадастровым номером №.

Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок частично входит в территориальную зону парков Р-1.

Виды разрешённого использования территориальной зоны Р-1, утверждённые решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) не содержат вид «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 352-пр, "Питомник имени Лукашова" отнесен к категории природного парка краевого значения.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания.

Пп. 1, п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пп. 1, п.16, ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пп. 5, п.16, ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.3.6. Постановления Правительства Хабаровского края от 11октября 2021 года N 491-пр, основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах природного парка, являются виды, имеющие коды 1.1, 1.8, 1.9, 1.12, 1.14, 1.16, 1.19, 1.20, 3.1.1, 5.2, 5.3, 7.2.1, 7.5, 9.0, 9.1,10.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, с учетом ограничений, установленных пунктом 3.2 настоящего раздела.

Земельное законодательство устанавливает возможность образования земельных участков по схеме исключительно ввиду отсутствия документации по планировке территории. При наличии утвержденного в установленном законом порядке проекте межевание, образования земельных участков может осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания.

Указанный истцом в исковом заявлении вид использования земельного участка не соответствует основным видам разрешённого использования, утверждённым вышеуказанным приказом и территориальной зоной, в которой планируется его расположение.

Пунктом 2.8.1 Регламента, утверждённого Постановлением Администрации города Хабаровска от 13 апреля 2015 г. N 1305 предусмотрено, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: 14. разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п.2.2 Положения о департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, утверждённого решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), уполномоченным органом на предоставление земельных участков в пределах территории городского округа «<адрес>» является ДАСиЗ администрации <адрес>.

ДАСиЗ в соответствии с нормативными правовыми актами осуществляет предоставление муниципальных услуг, в том числе:

а) "Предоставление земельных участков в собственность бесплатно на территории городского округа "<адрес>";

в) "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

д) "Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории городского округа "<адрес>";

Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка является ДАСиЗ администрации <адрес>, а не УЖКХиЭЖФ.

Указание истцом на то, что данный дом относится к категории МКД на основании данных, изложенных в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ не актуальны и не соответствуют действительности, поскольку согласно данным, представленным в электронном паспорте дома, данный жилой дом относится к категории домов блокированной застройки.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ домом блокированной застройки признаётся жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Установления функционального назначения объекта капитального строительства отвечающего признакам многоквартирного дома или дома блокированной застройки выполняется лицензированными организациями, имеющими соответствующие допуски СРО. Обследование и подготовка заключений по данному вопросу истцом выполнена не была. Сделать вывод о том, что указанный дом относится к категории МКД с учётом представленных истцом документов не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка образования земельного участка под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества в городском округе "<адрес>"» (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ), требования данного постановления об утверждении порядка образования земельного участка под многоквартирным домом, распространяются на правоотношения, связанные исключительно с многоквартирными домами. Дом по адресу: <адрес> 26 не является многоквартирным.

Применительно к данному постановлению предусмотрен определённый регламент.

В частности, в. 1.4 постановления предусмотрено, что уполномоченными органами на проведение мероприятий по образованию земельного участка в соответствии с настоящим порядком являются: УЖКХиЭЖФ в части постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Реализация полномочий по постановке на кадастровый учет земельного участка осуществляется УЖКХиЭЖФ посредством заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; ДМС в части проведения комплексных кадастровых работ местного значения на территории городского округа "<адрес>", в отношении земельного участка при отсутствии обращения собственников помещений в многоквартирном доме; ДАСиЗ в части подготовки проекта межевания территории, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входяшие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе организации и проведения публичных слушаний в отношении данной схемы.

Пунктом 1.10. данного постановления предусмотрены основания для отказа в образовании земельного участка, к ним относятся: Наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом;

Отсутствие возможности обеспечить земельный участок, утвержденной схемой расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации;

Отсутствие возможности обеспечить земельный участок, утвержденным проектом межевания в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с учёта не снят.

Таким образом, у УЖКХиЭЖФ отсутствуют правовые основания для формирования земельного участка для нужд данного дома, поскольку данный дом не относится к категории МКД, а земельный участок уже образован и до настоящего времени с учёта не снят.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности произвести действия по формированию земельного участка, суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесённым к их компетенции, в то время как удовлетворение заявленных требований является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, что противоречит Конституции Российской Федерации. Удовлетворение требований без признания соответствующего бездействия незаконным является нарушением требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес> является правомерным, нарушений прав административного истца в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 к управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, департаменту Архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Судья Н.В. Владимирова