Судья: фио Дело № 10-17727/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 15917 и ордер № 1367,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 фио, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть, до 2 сентября 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фиоо. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 июля 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июля 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть, до 2 сентября 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого – адвокатом Сенько С.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на отсутствие состава преступления, выражает несогласие с избранием столь суровой меры пресечения по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, приводит данные о личности обвиняемого, который, вопреки утверждениям следствия, проживает в Москве, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест, который в полной мере обеспечит участие ФИО1 в производстве по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемого, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие ФИО1 в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.