Дело №
РЕШЕНИЕ
____ 26 июля 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил :
Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ РС(Я) от ____ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБДПС ГИБДД МВД России «Якутское» ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу без участия неявившегося должностного лица.
ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он, управляя транспортным средством «___ государственный регистрационный знак № и имея признаки алкогольного опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в районе ____ Республики Саха (Якутия), ____ в 21 час 19 минут не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Однако судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Так, из материалов дела следует, что при решении вопроса о рассмотрении дела без участия ФИО1, мировой судья основывался на том, что ФИО2 по оставленным извещениям отказался получать судебные повестки в отделении почтовой связи, в связи с чем принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 5 (ред. от ____) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ____ N 343.
Однако в судебном заседании установлено, что апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) по делу № от ____, постановлено приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от ____ изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ; направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ по ____.
Также из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) от ____ №/ТО/34/7-4072 установлено, что ФИО2, ____ г.р., ____ направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по ____.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом первой инстанции, то есть ____, ФИО2 действительно находился в местах лишения свободы по приговору ___ от ____ и не был уведомлен о судебных заседаниях по его делу. Тем самым доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия самого ФИО1 нашло свое подтверждение в суде.
В связи с этим рассмотрение дела судом первой инстанции без уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, привело нарушению конституционного права ФИО1 на защиту. Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вменяемое ФИО2, совершено ____. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, истек ____. В связи с этим, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Таким образом, суд не может рассмотреть вопрос о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушении им требований Правил дорожного движения и обоснованности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ____ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
Жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Е. Охлопков