Дело № 2-712/2023
УИД 55RS0038-01-2023-000801-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование истец указал, что 12.03.2022 между ответчиком (заемщик) и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» был заключен договор займа № 2256031, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 21 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.
22.08.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 21/22, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2256031 от 12.03.2022 в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма основного долга; 6 300 рублей – сумма начисленных процентов; 24 003 рубля – сумма просроченных процентов; 1 197 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1 775 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.
Представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, при этом была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.03.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор займа № 2256031, по условиям которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» перечислило на банковские реквизиты, указанные ответчиком в анкете заемщика, денежные средства в размере 21 000 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней.
Согласно п. 6 условий договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В п. 13 договора стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам посредством проставления отметки «галочка» в соответствующей графе «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору».
Заемщик согласился также и с Общими условиями кредитования договора потребительского займа, доступными по адресу: https:/credit7.ru/info/documents, что следует из п. 14 кредитного договора.
Из заявки на получение кредита следует, что ФИО1 предоставила займодавцу реквизиты своего банковского счета, паспортные данные и номер мобильного телефона +<№>.
Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 дала согласие на заключение договора страхования стоимостью 1 099 рублей, подключение услуги «Будь в курсе» стоимостью 59 рублей, оплаты данных услуг за счет кредитных средств.
ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что при разбирательстве по делу опровергнуто не было. Сумма займа в размере 19 842 рублей была перечислена заемщику на его банковскую карту 12.03.2022, что подтверждается банковским ордером № 2363394. Денежные средства в размере 1158 рублей удержаны в соответствии с распоряжением заемщика, сделанным в рамках соглашения-оферты об оказании услуги добровольного коллективного страхования и заявления на предоставление услуги «Будь в курсе».
Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
22.08.2022 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на основании заключенного с АО «ЦДУ» договора № 21/22 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 2256031 от 12.03.2022 в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма основного долга; 30 303 рубля – сумма задолженности по просроченным процентам; 1 197 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 07.09.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.11.2015 по настоящее время.
Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту.
08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2256031 от 12.03.2022, поскольку судья усмотрел спор о праве.
Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 2256031 от 12.03.2022 составляет 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма основного долга; 6 300 рублей – сумма начисленных процентов; 24 003 рубля – сумма просроченных процентов; 1 197 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности основного долга и процентов. Последний согласуется с данными выписки по ссудному счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования займом за период с 12.03.2022 по 22.08.2022 в сумме 51 303 рубля подлежат удовлетворению.
При этом суд не соглашается с расчетом штрафа за период с 12.04.2022 по 04.08.2022 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 №О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами№ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления (01.04.2022), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам, возникшим, в том числе, из неосновательного обогащения, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.
К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ответчик не относится, возражений об освобождении от уплаты пени в указанный выше период ответчик не заявлял.
Таким образом, из периода расчета пени подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.
Поскольку истцом штраф рассчитан в период, который полностью входит в подпадающий под действие моратория (с 12.04.2022 по 22.08.2022), то исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.
Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были, факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, учитывая исключение из расчета задолженности по пени периодов, на которые распространялось действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 20.04.2022 по 01.10.2022, суд находит заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность в общей сумме 51 303 рубля, из которых 21 000 рублей – сумма основного долга; 6 300 рублей – сумма начисленных процентов; 24 003 рубля – сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец, ссылаясь на понесенные им расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 116 рублей, представил копию списка внутренних почтовых отправлений, однако не представил доказательства оплаты по данному списку, в связи с чем суд признает исковые требования, в части почтовых расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (97%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (платежное поручение № 32130 от 20.01.2023, платежное поручение № 81100 от 28.01.2023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,09 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №2256031 от 12.03.2022 в сумме 51 303 рубля, за период с 12.04.2022 по 22.08.2022, государственную пошлину 1 739,09 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.