Решение по делу № 2-1043/2023 от 20.07.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

УИД: 66RS0053-01-2023-000559-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20.07.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор-заявка №40817810604900317040 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому перевозчиком выступал истец ИП ФИО2, заказчиком – ООО «ФИО8. Водителем по данному договору-заявке являлся ответчик ФИО3, который не являлся работником истца. В соответствии с договором, транспортной накладной УПД № №40817810604900317040, перевозчик принял на себя обязательство выполнить перевозку груза по маршруту <адрес>, перевезти товар - кабель, 2 тонны. Данный товар водителем ФИО3 грузополучателю доставлен не был. Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые выразились в том, что ответчик незаконно присвоил груз себе путем его продажи третьим лицам, и не доставил его грузополучателю, т.е. ответчик допустил растрату чужого имущества – совершил преступление.

Истец ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в бюджет РФ госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО9» и ПАО «ФИО10» был заключен договор поставки №40817810604900317040, согласно которому ЗАО «ФИО11» обязуется передать в собственность ПАО «ФИО12» кабель ВВГнг(А)-LS-1 4х185 в количестве 0,075 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4х95 в количестве 0,125 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4x50 в кетичестве 0,160 км, два барабана 14 типа. Для перевозки указанного товара ЗАО «ФИО13» привлекло ООО «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ИП ФИО5 были заключены договоры-заявки №40817810604900317040 и №40817810604900317040 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которым ИП ФИО2 посредством водителя ФИО3 обязуется доставить для ПАО «ФИО16» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную продукцию, принадлежащую ЗАО «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, прибыл на склад по адресу: <адрес>, где на основании доверенности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ЗАО «ФИО18», и транспортной накладной осуществил погрузку товара: ВВГнг(А)-LS-1 4х185 в количестве 0,075 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4х95 в количестве 0,125 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4x50 в количестве 0,160 км, два барабана 14 типа, которые были вверены ему ЗАО «ФИО19» и которое он должен был доставить в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества. ФИО3 решил не доставлять груз, принадлежащий ЗАО «ФИО20», в <адрес>, а похитить его путем продажи, то есть растратить в ближайшем пункте приема металла, вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пункте приема металла ООО «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес>, продал вверенное ему имущество, принадлежащее 3AО «ФИО22»: ВВГнг(А)-LS-1 4х185 в количестве 0,075 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4х95 в количестве 0,125 км, кабель ВВГнг(А)-LS-1 4x50 в количестве 0,160 км, два барабана 14 типа, тем самым растратил его, после чего с места совершения преступления скрылся, вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «ФИО23» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО24» и ООО «ФИО25» был составлен Акт об утрате груза, которым установлен факт утраты (пропажи) груза и его стоимость.

Стоимость утраченного/пропавшего груза составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается УПД ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 с ООО «ФИО26» в пользу ЗАО «ФИО27» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что вина ответчика ФИО3 в причинении ущерба установлена приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить ИП ФИО2 вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., исходя из чего, учитывая, что доказательств в опровержение установленного приговором размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленным чеком-ордером, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ИП ФИО1 ФИО31) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 25.07.2023