Решение по делу № 2-860/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконными приказа о прекращении полномочий генерального директора, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-860/23 УИД 50RS0№-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Д.С. Шередекина,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

с участием истца ФИО10, его представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО ИНЦ «Лыткарино» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный научный центр Лыткарино» о признании незаконными приказа о прекращении полномочий генерального директора, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ИНЦ «Лыткарино» с учетом ст. 39 ГПК РФ, указав, что с 17.10.2017 он работал в ООО «ИНЦ «Лыткарино» в должности генерального директора на основании протокола № 7 общего собрания акционеров ООО «ИНЦ «Лыткарино» (далее также – Общество) от 17.10.2017. Решением участников Общества от 22.03.2023 действие трудового договора с ним было приостановлено, с апреля 2023 года ему перестали выплачивать заработную плату.

Кроме того, 08.07.2023 по почте истец получил приказ и уведомление от 30.06.2023 о прекращении его полномочий как генерального директора и расторжении трудового договора, заключенного с ним 17.10.2017.

19.07.2023 истец получил уведомление от 14.07.2023, в котором ответчик признал уведомления от 30.06.2023 недействительными, одновременно сообщил истцу о принятии решения о прекращении полномочий генерального директора от 02.05.2023 на основании протокола участников Общества от 02.05.2023, направив соответствующие документы об увольнении, в том числе: приказ об увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ и расчетные листы о выплате заработной платы при увольнении.

Ссылаясь на то, что ответчик не уведомлял его о прекращении трудовых отношений надлежащим образом, выплата компенсации в связи с прекращением договора произведена ему не в полном объеме, кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, истец просит признать незаконными приказ от 30.06.2023 о прекращении его полномочий как генерального директора и приказ от 02.05.2023 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.1 ст. 278 ТК РФ; восстановить его на работе в должности генерального директора ООО «ИНЦ Лыткарино» с 03.05.2023; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в сумме 385 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 58 177,29 рублей; а также денежную компенсацию и проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2017 решением участника ООО «ИНЦ «Лыткарино» истец был назначен на должность генерального директора ООО «ИНЦ «Лыткарино». В тот же день между ООО «ИНЦ «Лыткарино» и истцом заключен бессрочный трудовой договор №17-ТД, согласно которому истец принят на работу в должности генерального директора ООО «ИНЦ «Лыткарино».

Решением участников ООО «ИНЦ «Лыткарино» от 24.09.2020 полномочия генерального директор Общества ФИО10 продлены до 17.10.2025.

Решением участников ООО ИНЦ «Лыткарино» от 02.05.2023 полномочия истца как генерального директора прекращены, новым генеральным директором Общества назначен ФИО7.

Приказом № 1 от 02.05.2023, подписанным ФИО8, действующим по доверенности от руководителя организации, трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

02.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что генеральным директором ООО «ИНЦ «Лыткарино» является ФИО7.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В силу ч. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как это следует из материалов дела и подтверждается сторонами по состоянию на 02.05.2023 учредителями ООО «ИНЦ «Лыткарино» являются – АО «Арматурно-изоляторный завод» (20 % участия); ФИО2 (80 % участия).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 2 и 3 ТК РФ).

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Учитывая, что АО «Арматурно-изоляторный завод» (20 % участия); ФИО2 (80 % участия) являются участниками Общества, суд приходит к выводу, что решение об увольнении генерального директора принято уполномоченным лицом.

Вместе с тем, ст. 84.1.ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

Как следует из материалов дела, ответчик с приказом о прекращении трудового договора от 02.05.2023 в нарушение п. 2 ст. 84.1 ТК РФ истца ФИО10 в день его подписания не ознакомил, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно представленным материалам, уведомление о прекращении полномочий генерального директора, а также приказ об увольнении с приложением иных соответствующих документов направлен истцу лишь 14.07.2023, что подтверждается ответчиком.

Истец о прекращении с ним трудовых отношений со 02.05.2023 узнал лишь 19.07.2023, получив приказ по почте.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства дают основания для вывода о том, что до 19.07.2023 истец не знал об издании спорного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о восстановлении его на работе в должности генерального директора ООО «ИНЦ «Лыткарино» с 03.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о незаконности уведомления и приказа о прекращении полномочий истца от 30.06.2023 суд находит не подлежащими обоснованию и рассмотрению, поскольку стороной ответчика данные документы на момент рассмотрения дела признаны недействительными.

Доводы истца о том, что решение общего собрания, а также приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок только в случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ч. 1 ст. 234 ТК РФ).

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 03.05.2023 по 20.10.2023. Исходя из условий трудового договора, заработная плата за время вынужденного прогула составит 280 070,07 рублей (среднедневной заработок – 2 353,53 рублей, период вынужденного прогула – 119 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы при прекращении трудовых отношений за период до 02.05.2023 истцом не заявлены.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата за март и апрель 2023 года, а также компенсационные выплаты при увольнении за май и июнь 2023 года истцу выплачены 12.07.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер денежной компенсации за период с 03.05.2023 составляет 58 177,29 рублей. Данный расчет суд находит выполненным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства, а требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за невыплату заработной платы в заявленном размере рублей - подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда суд находит преждевременными.

Доводы ответчика о подложности представленного истцом дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2021 к трудовому договору от 17.10.2017 суд находит подлежащими отклонению.

Судом установлено, что работодатель ООО «ИНЦ «Лыткарино» приступил к исполнению дополнительного соглашения от 21.06.2021, выплачивая истцу с июня 2021 вплоть до увольнения в 2023 заработную плату в установленном данным соглашением размере, что подтверждается расчетными листками за указанный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, продолжительности периода, за который производится восстановление нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 882,47 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный научный центр Лыткарино» о признании незаконными приказов о прекращении полномочий генерального директора, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ИНЦ «Лыткарино» № 1 от 02 мая 2023 о расторжении трудового договора с ФИО10, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО10 на работе в ООО «ИНЦ «Лыткарино» в должности генерального директора с 3.05.2023 года.

Взыскать с ООО «ИНЦ «Лыткарино» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт серии №) утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 3.05.2023г. по 20.10.2023г. в размере 280 070 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «ИНЦ «Лыткарино» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт серии №) пени (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 58 177 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «ИНЦ «Лыткарино» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНЦ «Лыткарино» (ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6 882 руб. 47 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева