Дело №2а-568/2023 76RS0022-01-2022-003972-54

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею не была получена в полном объеме пенсия. При личном посещении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 пояснила, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля, и распечатала постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец по почте корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя не получала, в связи с чем считает возбуждение исполнительного производства незаконным. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РПОСП г. Ярославля, выразившееся в не направлении в адрес должника в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Данное бездействие привело к невозможности своевременно обжаловать вынесенное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство. Судебный пристав ФИО4 из состава административных ответчиков исключена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был распечатан судебным приставом из компьютерной базы, подлинное заявление взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению приложено не было, все материалы исполнительного производства, предъявленные для ознакомления, судебным приставом-исполнителем представлены в распечатанном виде, о чем свидетельствуют дата и время печати, проставленные на документе, подлинное исполнительное производство отсутствует.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, действующая от своего имени и по доверенности от Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, по доводам административного иска возражала, указала, что ФИО1 пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена на приеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о факте не направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8/, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 363870,94 руб. /л.д.25-27/.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по почте не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из административного иска копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в распечатанном виде ФИО1 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ вручила судебный пристав-исполнитель ФИО4 При этом сам документ содержал электронную подпись судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно было вручено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует ее подпись /л.д.51/.

Таким образом, ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а несвоевременное вручение ей постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим административным истцом, в суд с настоящими требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова