Дело № 2-1232/2022
54RS0001-01-2021-009301-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Захорольных И.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО УК «Спас-Дом, Фонд модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, ООО «АДГ Креатив-Сибирь» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО УК «Спас-Дом, Фонд модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, ООО «АДГ Креатив-Сибирь» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры.
В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ... по указанному адресу, расположенной на втором этаже, по причине затопления водой системы отопления в ходе проведения испытаний после капитального ремонта подрядчиком, а именно: радиатор отопления в спальне и трубы к нему были просто срезаны, данный участок находился в зоне ответственности ЗАО «УК «СПАС-Дом».
В результате затопления водой, была повреждена отделка и имущество в помещениях ее квартиры.
Для определения ущерба истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 124 300 руб., за проведение экспертизы было оплачено 6 500 руб.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... находится в управлении ЗАО «УК «СПАС-Дом». Затопление произошло во время заполнения системы отопления в ходе ее испытания после проведенного капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в МКД ..., который осуществлялся ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ».
В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 117 800 руб., штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 16 500 руб., моральный вред 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «УК «Спас-Дом» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым, многоквартирный ... в рамках программы по капитальному ремонту общего имущества был передан ЗАО «УК «СПАС-Дом» в соответствии с актом передачи на капремонт от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт осуществляла подрядная организация ООО «АДГ Креатив-Сибирь». Фонд модернизации ЖКХ выступает в роли технического заказчика работ по капитальному ремонту, а также несет ответственность за убытки, причиненные собственникам помещений, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения, как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц, привлеченных в качестве подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.
Представитель ответчика ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ». исковые требования не признал, поддержал письменные отзыв в котором указал, что Закон о защите прав потребителей к ним не подлежит применению, отсутствуют документы, подтверждающие что испытания системы отопления помещения ... (ДД.ММ.ГГГГ), являются в результате действий ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ», также возражает против заявленного истцом размера ущерба. В связи с чем, требования истца к ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» считает не подлежащими удовлетворению, так как ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области извещены в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что ущерб истице причинен по вине подрядной организации, которая производила ремонтные работы на инженерной системе отопления, на управляющей организации лежит обязанность по предупреждению и профилактике протоплений в многоквартирном доме из-за неисправности инженерной системы теплоснабжения. Фонд не оказывает услуги гражданам и не является исполнителем по какой-либо возмездной услуги, поэтому рассмотрение данного дела в рамках действия Закона о защите прав потребителей невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником ... в ... (л.д. 5).
Управление многоквартирным домом 13 по ... осуществляет ЗАО «УК «СПАС-Дом», что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Так, Актом осмотра ЗАО «УК «СПАС-Дом» ... от ДД.ММ.ГГГГ по ... составленном комиссионно установлено, что произошло протопление спальной комнаты в результате заполнения системы отпления в ходе испытаний после капитального ремонта подрядчиком. Площадь комнаты 12 кв.м., в результате протопления пострадало напольное покрытие линолиум (полдукорция), а также следы намокания обнаружены на кровати, стенах смежных со стояками системы отопления Sпримерно 13,5 кв.м. (винил-флизилин) отделка обои следы воды из системы отопления обнаружены на электро-приборах: увлажнитель воздуха (Роял), отпариватель (Мистери), пылесос (самсунг). Также межквартирная стена зашита гипсокартонном 10 кв.м.. Мебель двуспальная кровать и комод пострадавшие в результате протопления выполнены из МДФ (л.д. 6).
Согласно объявлению, жителей дома уведомляли о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться заполнение системы отопления и 15 сентября также будут проводится испытания на прочность системы отопления.
Как следует из выписке соединений абонента ЗАО «ФИО3» ФИО1 с принадлежащего ей номера мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществила звонок в управляющую компанию. Согласно пояснений истца, она сообщила в управляющую компанию, что у неё отсутствует батарея в комнате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «УК «СПАС-Дом» с претензией, в которой просила до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ущерб в размере 124 300 руб., 650 руб. за экспертное заключение, 5 000 руб. за юридические услуги. (л.д. 7)
Согласно экспертному заключению ООО Независимая оценочная компания «<данные изъяты>» сделанному по заказу истца ФИО1, стоимость работ и материалов 75 114 руб., стоимость имущества 42 695 руб., стоимость услуг по экспертизе ущерба 6 500 руб. Всего 124 300 руб. (л.д. 8-15)
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований ... и ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» был заключен договор №Р...А210174(Д), согласно которому ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» (подрядчик) обязался выполнить по заказу Фонда работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ..., в том числе многоквартирного дома по ..., в соответствии с графиком выполнения работ. Сроки выполнения работ были определены - ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-124).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ... передан под капитальный ремонт ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ». (л.д. 46)
Согласно ответу Фонда модернизации ЖКХ директору ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу на обращение Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города, управляющая компания организовала работы по гидродинамической промывке системы наружной канализации (л.д. 74,75)Как следует из журнала работ ... ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» проводились работы по расширению отверстий в перекрытиях, демонтаж и прокладка трубопроводов системы канализации выше отметки +0.000 Установка унитазов. (л.д. 78-93). Кроме того согласно записям общего журнала работ, работы по ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ окончены не были.
В соответствии с Актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела осмотр работ, выполненных ООО «АДГ КРЕАТИВ-СИБИРЬ» (внутридомовой инженерной системы теплоснабжения) и приняла решение, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д. 126)
Согласно Акту гидростатического или манометрического испытания на герметичность внутридомовой инженерной системы теплоснабжения смонтированной в ходе капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., монтаж трубопроводов отопления в подвале и на лестничных клетках выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность (л.д. 126 – оборот)
В соответствии с Актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом элементы общего имущества: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... приняты в эксплуатацию. (л.д. 45)
Согласно графику включения в работу теплофикационной системы ... на отопительный сезон 2021-2022 г.г., срок подключения теплоснабжения ... в ... 24.09.-25.09.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» ..., в результе проведения экспертизы был установлен объем повреждений и перечень работ необходимых для устранения последствий затопления в ... по адресу: ..., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Объем работ, необходимых для устранения повреждений в обследуемой квартире указан в дефектной ведомости. Стоимость восстановительного ремонта ... по адресу: ..., а также находящегося в нем движимого имущества (комод, двуспальная кровать), после залива указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 405 руб. с учетом НДС.
Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключения судебной экспертизы ООО «СИБЭКС-НСК» поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований ставить под сомнение выводы указанного экспертного заключения у суда не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, считает, что причиной затопления .... 13 по ... в ... является заполнение системы отопления в ходе подготовке к отопительному сезону.
При этом оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на Фонд модернизации и развития ЖКХ ..., ООО «АДГ Креатив-Сибирь» у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заполнение системы отопление было осуществлено в рамках договора по капитальному ремонту многоквартирного дома. При этом, суд принимает во внимание, что на период проведения капитального ремонта, управляющая ФИО3 не освобождается от обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Рассматривая вопрос о размере причиненного затоплением квартиры ущерба, суд с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу ФИО1. в счет возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения 92 405 руб.
Ответчики Фонд модернизации ЖКХ и ООО «АДГ Креатив-Сибирь» в данном случае являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 702,50 руб. (92 405 + 5 000/2).
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ФИО1 за оказание юридических услуг было оплачено 10 000 руб.
При решении вопроса о возмещении ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно составление искового заявления, а также уточненного искового заявления, приходит к выводу, что в счет компенсации расходов ФИО1 на оплату услуг представителя подлежит возмещению в размере 7 800 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Истцом также понесены расходы за составление экспертного заключения ООО «Оценка плюс» по определению оценки ущерба, оплачено 6 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» в размере 5 070 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). (л.д. 16)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО УК «Спас-Дом», Фонд модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, ООО «АДГ Креатив-Сибирь» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО УК «Спас-Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - 92 405 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 48 702,50 руб., расходы на проведение досудебной оценки ущерба 5 070 руб., расходы на представителя в размере 7 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено – 03 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1232/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.