Определение по делу № 2-338/2023 от 04.08.2023

24RS0054-01-2023-000002-41 (2-338/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края, администрации закрытого административно-территориальное образования посёлок Солнечный Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный о возмещении материального ущерба, причиненного падением на автомобиль истца металлического каркаса палатки. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. 23.10.2022 в 8 часов истец припарковал свой автомобиль около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЗАТО <адрес>, спустя два часа на автомобиле сработала сигнализация. При проверке автомобиля истец обнаружил, что его транспортное средство повреждено металлическим каркасом палатки. По данному факту истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный. В ходе проверки установлено, что примерно в 10-х числах октября 2022 года вблизи здания МБУ ДО ДЮСШ, расположенного по адресу: <адрес> директором школы ФИО2 совместно с другими работниками на бетонном покрытии при помощи перфоратора сделаны 6 отверстий под анкеры, Д-12, в которые были вставлены стойки металлического каркаса шатра и зафиксированы гайками. В связи с порывом ветра е палатка сорвалась с места крепления и опрокинулась на автомобиль истца, который в этот момент находился на парковке около магазина «Изумруд». В результате нескольких ударов металлическим каркасом, автомобиль получил повреждения правой части крыши, задней правой двери, правой стойки, капота и лобового стекла. Определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 09.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению №8019 ООО ЦНЭ «Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 304087 рублей, величина утраты товарной стоимости - 52544 рублей. Стоимость услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 6000 рублей, по расчету величины утраты товарной стоимости составила 3500 рублей. Представитель школы на осмотр транспортного средства был приглашен посредством телеграммы, однако не явился. Согласно сведениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС» максимальная скорость ветра в период времени с 10 часов до 13 часов 23.10.2022 достигала 22 м/с. Таким образом, следует, что имеется причинная связь между срывов шатра (палатки), за которую несет ответственность ответчик, и причиненным автомобилю истца ущербом. Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Истцом были понесены расходы в размере 9500 рублей на оплату услуг эксперта по договору от 07.11.2022. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего 56700 рублей. Истец просит взыскать с МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 304087 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 52544 рублей, расходы на экспертизу в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 рублей 31 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Стороны договорились, что ответчик МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный обязуется выплатить истцу сумму причиненного ущерба в размере 300000 (триста тысяч) рублей в течение семидневного срока после утверждения данного мирового соглашения судом путем безналичного перечисления указанной суммы на реквизиты истца:

Получатель: ФИО1

<данные изъяты>

2. Сумма, согласованная сторонами в пункте 1 данного соглашения, выплачивается ответчиком истцу в полном объеме в течение семидневного срока после утверждения данного мирового соглашения судом.

3. Истец, подписывая данное мировое соглашение, отказывается от исковых требований в остальной части к ответчикам по гражданскому делу №2-338/2023 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края, администрации закрытого административно-территориальное образования посёлок Солнечный Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением судебными органами дела, указанного в данном мировом соглашении, несут самостоятельно, то есть, судебные издержки не подлежат взысканию после утверждения мирового соглашения.

5. Данное мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, один для Ужурского районного суда Красноярского края, один - для истца, один - для ответчика, один для соответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представители ответчика МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный и соответчика администрации ЗАТО п. Солнечный в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседании ответчики извещены надлежащим образом. От представителей учреждения ФИО2 и администрации ФИО4 поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

Получатель: ФИО1

<данные изъяты>

4. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением судебными органами дела, указанного в данном мировом соглашении несут самостоятельно, то есть, судебные издержки не подлежат взысканию после утверждения мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края, администрации закрытого административно-территориальное образования посёлок Солнечный Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству прекратить.

В случае неисполнения ответчиками МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный и администрации ЗАТО п. Солнечный условий мирового соглашения истец ФИО1 имеет право обратиться в Ужурский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Макарова