№

Дело № 2-4600/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному по договору страхования в САО «Ресо-Гарантия». Как указывает истец, согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению и имущественному ущербу потерпевшего. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован. Истец также указывает, что в связи с повреждением застрахованного транспортного средства САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 172232 рублей 00 копеек потерпевшему. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 172232 рублей 00 копеек в порядке суброгации с непосредственного причинителя ФИО1 в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила требования п. 13.9 правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Исходя из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору имущественного страхования в САО «Ресо-Гарантия». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № произошло в результате нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

Таким образом лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1.

В материалы дела об административном правонарушении в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлены доказательства того, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 была застрахована. При таких обстоятельствах потерпевший вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно к причинителю вреда, то есть к ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору КАСКО, заключенному с САО «Ресо-Гарантия». Материалами дела также подтверждается, что данный случай причинения вреда автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № признан страховым случаем по договору страхования КАСКО страховой организацией САО «Ресо-Гарантия». Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 172232 рублей 00 копеек владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1. Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1.

В подтверждение заявленного размера суммы ущерба истцом представлены сведения о характере и объеме повреждений, возникших в результате ДТП и выявленных при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены сведения о характере и объеме ремонтных воздействий на автомобиль с целью восстановления после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные документы не содержат противоречий в части сведений о поврежденных элементах автомобиля. Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля выполнен. Стоимость ремонта в сумме 172232 рублей 00 копеек оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения на исковые требования, не оспорен заявленный размер суммы ущерба и не представлены доказательства иного размера суммы ущерба. В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «Ресо-Гарантия», взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 172232 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4645 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 172232 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4645 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья