Дело №
УИД- 05RS0№-70
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 09 марта 2023 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО4, сучастием представителя истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительной выписки № от 28.12.2012г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» иистребовании из незаконного владения ответчика в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000156:128, указав в решении, что оно является основанием для внесения вЕдиный государственный реестр недвижимости записей о прекращении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128 иоснованием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок скадастровым номером 05:41:000156:128.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вПравовое управление Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо № от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение имущественных прав Муниципального образования «<адрес>». По факту установлено следующее.
В ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории Муниципального образования городской округ «<адрес>» выявлено, что предположительно по поддельной выписке из Распоряжения главы Администрации <адрес> оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в частности: ФИО2 на основании предположительно поддельной выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р, на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, №, зарегистрировано право собственности № от03.07.2014г.
В последующем ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128 был отчужден по договору купли-продажи от 04.04.2022г. ФИО1.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО1.
Однако, согласно архивной справке от 24.06.2022г. №-М вдокументах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание и Администрация <адрес>» в Распоряжении №р от 09.01.2001г. нет сведений о выделении земельного участка ФИО2.
В качестве основания регистрации права собственности ФИО2 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», которая является подложной, поскольку согласно справке архивного отдела администрации МО ГО «<адрес>» от24.06.2022г. №-М ФИО2 Распоряжением Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р спорный земельный участок не предоставлялся.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 Р.А. исковые требования не признал ипояснил, что указанный участок был приобретен его доверителем согласно договору купли-продажи у ФИО2 в 2022 году, ФИО1 не знала ине могла знать, что имеющиеся на земельный участок документы являются подложными, в связи с чем просит учесть факт того, что она является добросовестным приобретателем по настоящему делу. Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности, указывая, что Администрации более 22 лет назад стало известно о своем нарушенном праве, то есть с момента издания Распоряжения от 09.01.2001г. №р, согласно которому был отчужден спорный земельный участок.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Администрации МО ГО «<адрес>» по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления - устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.
Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление оснований (правоустанавливающих документов) по которым Г.У.НА. стала собственником спорного земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В данном случае Администрацией <адрес> правовой акт о выделении Г.У.НБ. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство неиздавался.
Отсутствие воли Муниципального образования «<адрес>» на отчуждение спорного земельного участка Г.У.НБ. подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от24.06.2022г. №-М о том, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание и Администрация <адрес>» в Распоряжении №р от 09.01.2001г. нетсведений о выделении земельного участка ФИО2
При этом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».
Вышеуказанная выписка из распоряжения не может признаваться действительной, так как содержит сведения, не отраженные в самом правовом акте, при том, что в распоряжении Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р неимеется сведений о предоставлении земельного участка ФИО2.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная выписка изРаспоряжения выдавалась Администрацией <адрес>, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, так как представителем истца в судебное заседание на обозрение суда были представлены журнал входящей корреспонденции за ноябрь-декабрь 2012 года и журнал исходящей корреспонденции за декабрь 2012 года. Журнал входящей корреспонденции не содержит сведений о наличии обращения гр. ФИО2 за период ноябрь-декабрь 2012 года, с просьбой выдачи ей выписки из Распоряжения Администрации от 09.01.2001г. №р. Также журнал исходящей корреспонденции не содержит сведений о выдаче каких-либо выписок (документов) из Распоряжения Администрации от 09.01.2001г. №р ФИО2 за период декабрь 2012 года Администрацией <адрес>.
Кроме того, стороной истца представлены суду образцы Распоряжений Администрации <адрес> за период декабрь 2012 года, в подтверждение доводов отом, что бланк, использованный на выписке № от 28.12.2012г. изРаспоряжения Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р, Администрацией <адрес> в 2012 году не использовался и имеет значительное отличие от иных используемых бланков официальных документов органа местного самоуправления.
На обозрение суда также представлена заверенная копия Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р и прилагаемый к нему список граждан. В данном списке ФИО2 отсутствовала. Оригинал указанного распоряжения изъят согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате выемки документов на основании Постановления о проведении оперативно - разыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.12.2016г. и передан в УФСБ России по РД.
При этом, представителем истца был предоставлен в суд ответ отдела муниципальной собственности Администрации МО ГО «<адрес>» от 02.03.2023г. № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Киргизской ССР на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> ранее не состояла и в настоящее время не состоит.
Данный довод обусловлен тем, что в преамбуле самого Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р отмечено о выдаче правоустанавливающих документов на право пользования землей гражданам, состоящих на учете в улучшении жилищных условий. Однако, из представленных доказательств факт нахождения ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не устанавливается.
Также не подлежат удовлетворению требования о применении судом сроков исковой давности, так как ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выделения Администрацией <адрес> ФИО2 спорного земельного участка в установленном порядке более 22 лет назад. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих опередаче спорного земельного участка ФИО2, кроме того, непредставлены достоверные доказательства о том, что истцу более 22 лет назад, было известно о выбытии земельного участка из его владения путем его отчуждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушении приведенных норм права не представлено доказательств предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:41:000156:128, расположенного по адресу: <адрес>, проезд №, №, на законных основаниях.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок уФИО2 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, неимеется.
Соответственно, суд полагает установленным, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании решения органа местного самоуправления, поскольку достоверных и бесспорных доказательств предоставления ей земельного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Представленная представителем ответчика в обосновании своих возражений выписка № от 28.12.2012г. из Распоряжения Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 800 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, проезд №, №, не могли быть выданы ФИО2, поскольку такое Распоряжение Администрацией <адрес> не издавалось, соответственно не подтверждает законность получения (выделения либо приобретения) ФИО2 спорного земельного участка. Вместе с тем, указанная выписка не соответствует требованиям, предусмотренным п.5 ст. 22 Федерального закона от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле вРоссийской Федерации» – для включенных в установленном порядке в состав Архивного фонда Российской Федерации документов органов местного самоуправления и муниципальных организаций установлен 5-летний срок временного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации до их поступления в государственные и муниципальные архивы. Акт орган местного самоуправления вынесен в 2001 году и соответственно не может быть заверен администрацией местного самоуправления по истечении более 5 лет.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, несвидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником передачи спорного земельного участка всобственность ФИО2, как первому правообладателю, следовательно, выбытие спорного недвижимого имущества извладения собственника происходило помимо его воли.
Таким образом, ФИО2, нарушив право законного владельца муниципального образования «<адрес>», незаконно завладела земельным участком площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000156:128, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>.
Вместе с тем, независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку вышеуказанные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, в данном случае – на основании подложного документа (выписки № от28.12.2012г. из Распоряжения Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р). Доводы представителя ответчика о добросовестности его доверителя при совершении сделки в рассматриваемом случае не имеют правового значения.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить.
Истребовать у ФИО1 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>.
Признать недействительной выписку № от 28.12.2012г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок скадастровым номером 05:41:000156:128, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:128, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Хадисова