РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес20 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5832/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к фио фио о взыскании сумм по кредитному договору из суммы наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наследникам к имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по договору №F0ТDRC20S20031126244 от 11.03.2020 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и наличие задолженности на момент смерти.
Истец ООО ПКО «ФинТраст» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.
Судом установлено, что 11.03.2020 года между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №F0ТDRC20S20031126244 на сумму сумма, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 24,49% годовых.
Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия долга.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
26.05.2022 года между адрес и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности заемщика составляет сумма.
Вместе с тем судом установлено, что 23.10.2020 года заемщик ФИО1.
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО1 имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес фио было истребовано наследственное дело к имуществу умершего.
Согласно копии наследственного дела, к наследованию имущества открывшегося после смерти ФИО1 был призван ответчик: ФИО2
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором, по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика ФИО1 принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последними в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по кредитному договору сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к фио фио о взыскании сумм по кредитному договору из суммы наследственной массы – удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН:<***>) задолженность по договору №F0ТDRC20S20031126244 от 11.03.2020 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Игнатова Е.А.
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года