Дело № 2-2213/2023
55RS0001-01-2023-001512-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 июня 2023 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Корьковой В.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 145 963 рублей на срок 36 месяца под 17,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить суму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 368 339,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 368 339,36 рублей. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 339,36 руб., из них: 113 712,01 руб. – основной долг, 213 876,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37 950,38 руб. - комиссия, 2800 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 883,39 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере в размере 145 963 руб. на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых.
Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным распоряжением клиента (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 368 339,36 руб., что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 339,36 руб., из них: 113 712,01 руб. – основной долг, 213 876,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37 950,38 руб. - комиссия, 2800 руб. – штрафы.
Проверив расчет истца, а также учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга и процентов с ответчика в общей сумме подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3407,28 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3441,70 руб. /л.д. 7-9/.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6883,39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 339 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 883 рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.