Решение по делу № 2А-259/2025 от 20.02.2025 - о признании нарушения Федерального закона от 04 февраля 2005 года № 59-ФЗ, п.п. 27 и 37 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, признании решения и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Гр. дело № 2а-259/2025

УИД 21RS0023-01-2024-005468-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием представителя административных ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО19 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, отделу полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 ФИО20, начальнику УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 ФИО21, инспектору ГДиР ОП№ 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ФИО22 о признании нарушения Федерального закона от 04 февраля 2005 года № 59-ФЗ, п.п. 27 и 37 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, признании решения и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Чувашской Республики, ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары УМВД России по г. Чебоксары о признании факта нарушения врио начальника ОП№ 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении полной проверки и сокрытии допущенных должностными лицами УМВД России по г. Чебоксары нарушении, взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., указав в нем, что, реализуя предоставленные ему названным законом права, он обратился к начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары с просьбой предоставить ему ответы по существу поставленных им вопросов. Ответ на данное обращение был дан за подписью врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары подполковником ФИО5 и датирован дата и был направлен по истечении более 2 месяцев. После обращения в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары ему направлен ответ за подписью заместителя прокурора ФИО10 о том, что в ходе осуществления надзорной деятельности был выявлен факт нарушения ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - его обращение, отправленное дата, было зарегистрировано только дата. Также административному истцу был предоставлен ответ начальника УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 от дата, из которого видно, что он не предпринимал каких-либо проверок. А значит, скрыл нарушения. По утверждениям административного истца, длительным отсутствием ответа ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона, который он оценивает в 600 000 руб.

В ходе производства по делу административный истец административные исковые требования дополнил, также указал на нарушение его прав, выразившееся в несвоевременной регистрации его обращения от дата инспектором ГДиР ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО7, что повлекло нарушение его прав на своевременное получение ответа на обращение, указал на несогласие с решением (ответом на обращение истца от дата) врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 незаконное бездействие начальника УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 по непринятию мер к виновным в нарушении сроков дачи ответа административному истцу должностными лицами УМВД России по г. Чебоксары и уменьшил размер компенсации морального вреда до 240 000 руб..

Окончательно просил признать нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04 февраля 2005 года № 59-ФЗ, п. 37 и 27 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 инспектором ГДиР ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 дата; признать незаконным решение врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, выраженное в письме от дата в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 и решения, выраженного в письме от дата на нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 240 000 руб.

В ходе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 ФИО23, он же и как врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары, начальник УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 ФИО24, инспектор ГДиР ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ФИО25.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, указав на недоказанность факта причинения морального вреда, отсутствие противоправных действий административных ответчиков и нарушения прав административного истца, возможность реализации административным истцом своих прав путем ознакомления с материалами уголовного дела, где содержится запрашиваемая им информация.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Чувашской Республики ФИО1 административный иск также не признала по изложенным основаниям.

Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы внутренних дел в период обращения административного истца был урегулирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 15.10.2024 N 612, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 13.11.2024).

В пункте 27 Инструкции было предусмотрено, что наряду с другими видами обращений к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел.

В пункте 37 Инструкции было предусмотрено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В соответствии с п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с положениями п. 92 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

При этом в соответствии с п. 90 Инструкции срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.4); возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда (п. 9.6).

Как следует из материалов дела, административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ------

дата в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары поступило обращение административного истца, датированное им дата, о предоставлении информации из материалов проверки КУСП ----- от дата, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении административного истца и уголовного дела ----- в отношении административного истца, о сотрудниках, прибывших на место происшествия и людях, которые находились по адресу: адрес, информация о чем содержалась в одном из ответов ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары на ранее направленные обращения административного истца.

Указанное обращение было зарегистрировано инспектором ГДиР ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 в нарушение п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, лишь дата, ему присвоен регистрационный -----.

Обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, административному истцу даны ответы дата (л.д.34) и дата (л.д.12), в которых указывалось на отсутствие в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары уголовного дела -----, в котором содержится указанная административным истцом информация, в связи с его рассмотрением судом. Разъяснено, что заявитель может самостоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела, рассмотренного в отношении него, по соответствующему заявлению, адресованному суду.дата в УМВД России по г. Чебоксары поступило обращение административного истца по факту неполучения ответа на направленное им в ОП № 3 обращение от дата, в котором он просил принять меры ведомственного реагирования.

В ответе от дата (л.д.11) на обращение административного истца, зарегистрированное в УМВД России по г. Чебоксары дата о неполучении ответа на письмо в адрес начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары, датированное дата и зарегистрированного в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары 15 мая 2024 года начальник УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 указал на рассмотрение обращения административного истца в установленный срок и то, что факты, изложенные в его обращении, не нашли подтверждения.

Не согласившись с ответами, административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

Действительно, по данному делу имеется нарушение положений п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, однако само по себе нарушение сроков регистрации обращения не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку общий срок рассмотрения обращения административного истца, фактически представляющего собой ходатайство о предоставлении информации по уголовному делу, нарушен незначительно (6 дней).

При этом нарушения требований Закона № 59-ФЗ административными ответчиками не допущено, поскольку названный закон правоотношения сторон не регламентирует.

Обращение административного истца от дата рассмотрено исполняющим обязанности начальника ОП № 3 ФИО5 в установленный срок со дня его поступления должностному лицу и нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан указанным должностным лицом не допущено, административному истцу дан ответ по существу в соответствии с поставленными вопросами, разъяснена невозможность предоставления информации и право на получение интересующей административного истца информации путем ознакомления с материалами рассмотренного в отношении него уголовного дела.

Начальником УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 обращение административного истца по вопросу несвоевременного рассмотрения его обращения от дата также рассмотрено в установленный законом срок, имеющаяся в ответе информация об отсутствии нарушения права административного истца на своевременное рассмотрение его обращения соответствует действительности. По факту нарушения сроков регистрации обращения административного истца от дата начальником УМВД России по г. Чебоксары впоследствии назначено проведение служебной проверки, по результатам которой ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в устной форме (л.д.46). Таким образом, незаконного бездействия начальником УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 при рассмотрении обращения административного истца не допущено.

Кроме того, нарушение срока рассмотрения обращения административного истца в связи с нарушением сроков регистрации и, соответственно, передачи уполномоченному на дачу ответа должностному лицу, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага административного истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

По своей сути заявление административного истца от дата является ходатайством, срок разрешения которого вышеназванной Инструкцией не предусмотрен. Истребуемая административным истцом в рамках обращения от дата информация уже содержалась в материалах уголовного дела ----- (возбужденного по материалам КУСП ----- и рассмотренного судом), с которым административный истец был ознакомлен в ходе производства по нему, не имелась у административных ответчиков в связи с рассмотрением дела судом и вступлением в законную силу приговора в отношении административного истца, и не могла быть представлена административному истцу административными ответчиками, о чем он был изначально осведомлен. Указанная информация не имела юридического значения для административного истца, в связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, законность которого была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца по причине нарушения сроков регистрации его обращения от дата.

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения административных ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Административный истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) административного ответчика.

При таком положении, суд считает заявленные требования основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО26 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, отделу полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 ФИО27, начальнику УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 ФИО28, инспектору ГДиР ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ФИО29 о признании нарушения Федерального закона от 04 февраля 2005 года № 59-ФЗ, п.п. 27 и 37 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, признании решения и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года