РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поводовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования своего транспортного средства Mercedes – Benz GLCKlasse, 2018 года выпуска, VIN, № кузова №. Согласно данному договору страховыми рисками является Автокаско (ущерб и угон), страховая сумма составляет 2 248 000 руб., а страховая премия составила 62 856,21 руб. При наступлении страхового случая между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в сумме 2 158 848 руб. и в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» принимает от ФИО1 транспортное средство. Однако, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, передачи транспортного средства со ссылкой на данную норму происходит только в случае: утраты или гибели застрахованного имущества, однако полной гибели принадлежащего истцу транспортного средства не произошло. Истец считает, что сумма страхового возмещения существенно занижена, так как действительная стоимость транспортного средства составляет 4 950 000 руб., стоимость годных остатков – 1 975 000 руб., а следовательно размер ущерба – 2 975 000 руб. Страховщик в добровольном порядке не доплачивает страховое возмещение истцу, выплатив лишь 183 848 руб. На основании изложенного просит признать недействительным соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 1 975 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, поскольку все обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом были исполнены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования своего транспортного средства Mercedes – Benz GLCKlasse, 2018 года выпуска, VIN, № кузова №. Согласно данному договору страховыми рисками является Автокаско (ущерб и угон), страховая сумма составляет 2 248 000 руб., а страховая премия составила 62 856,21 руб.

При наступлении страхового случая между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в сумме 2 158 848 руб. и в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» принимает от ФИО1 транспортное средство.

Истец обратившись в суд с данным иском полагает свои права нарушенными, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. №20 отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Сторонами договора может быть заключено соглашение о процедуре передачи годных остатков.

По смыслу приведенных норм и разъяснений применительно к спорным правоотношениям заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на застрахованное имущество является достаточным для получения страхового возмещения в размере согласованной сторонами страховой суммы, для чего не требуется самого факта передачи транспортного средства и подписания соглашения о передаче транспортного средства страховщику.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страхователя (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размере страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат.

Производя расчет страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору добровольного страхования, стороны договора добровольного страхования по своему усмотрению определили размер страховой суммы и порядок определения страхового возмещения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования размер выплаты страхового возмещения не может превышать страховую сумму по соответствующему риску.

Таким образом, сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную в договоре.

Из договора страхования следует, что страховая сумма транспортного средства Mercedes – Benz GLC-Klasse, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО» составляет 2 248 800 руб.

Страховая сумма на дату ДТП в соответствии с п. иные данные Правил страхования составляет 2 158 848 руб. (уменьшение страховой суммы составило 89 952 руб.), что и было выплачено страховщиком.

Следовательно, страховое возмещение не может превышать указанную сумму. Тогда как удовлетворение заявленных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 1 657 868,51 руб. с учетом ранее полученного страхового возмещения в размере 2 158 848 руб. приведет к выплате в разы превышающей страховую сумму, указанную в договоре страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Титова