Дело № 12-184/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002965-61

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ о прекращении производства по делу,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что стоимость похищенного у него имущества составляет 4900 рублей, что является основанием возбуждения уголовного дела. Кроме того, установлено лицо, которое признало совершение противоправного деяния в отношении похищенного имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения проверки, зарегистрированному в КУСП за № от __.__.__ по факту обнаружения ФИО1 __.__.__ пропажи металлической крышки от кессона и части самодельной печи для казана в виде куска металлической трубы общей стоимостью более 1000 рублей, установить лицо, совершившее хищение не представилось возможным, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ истёк, в связи с чем, должностное лицо приняло решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, произошло не позднее __.__.__ (дата обнаружения ФИО1 пропажи имущества), то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы должностного лица пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния, по которому возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина