УИД 77RS0021-02-2025-002534-29

Дело 2а-0527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-0527/2025 административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 по адрес, УФССП России по адрес №1 по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 по адрес, УФССП России по адрес №1 по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное 12.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства №329777/24/77053-ИП, возбужденного 16.05.2024 в отношении ООО «Автопапирус», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 по адрес исполнить решение суда.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий по исполнению судебного решения Пресненского районного суда адрес от 22.05.2023 по делу №2-2767/2023, не направил в Роскомнадзор РФ запрос о блокировке страниц сайта интернет-магазина ООО «Автопапирус», на которых незаконно продаются напечатанные должником 6 наименований разных книг взыскателя. Судебный пристав-исполнитель закрыл исполнительное производство задним числом и не выполнил требования Федерального закона об исполнительном производстве, чем нарушил права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, …о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 по адрес, УФССП России по адрес №1 по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлены материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8, 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании было установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 22.05.2023 по делу № 2-2767/2023 исковые требования фио удовлетворены, суд запретил ООО "АВТОПАПИРУС" продажу, а также создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование книг: "Стационарные и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания", ISBN 978-5-91536-017-3; "Гидропровод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", ISBN 978-5-91536-016-6; "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", ISBN 978-5-91536-014-2, "Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства", ISBN 978-5-91536-015-9. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2023, истцу выдан исполнительный лист ФС №0429411799, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №329777/24/77053-ИП от 16.05.2024 в отношении ООО "АВТОПАПИРУС".

12.12.2024 судебный приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из административного иска, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий по исполнению судебного решения Пресненского районного суда адрес от 22.05.2023 по делу №2-2767/2023, не направил в Роскомнадзор РФ запрос о блокировке страниц сайта интернет-магазина ООО «Автопапирус», на которых незаконно продаются напечатанные должником 6 наименований разных книг взыскателя. Судебный пристав-исполнитель закрыл исполнительное производство задним числом и не выполнил требования Федерального закона об исполнительном производстве, чем нарушил права административного истца.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 по адрес в адрес ООО «АВТОПАПИРУС» направлено требование об исполнении в 3-х дневный срок со дня поступления требований исполнительного документа.

31.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц с поручением Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес.

Постановлением от 02.10.2024 в связи с неисполнением должником ООО «АВТОПАПИРУС» требований исполнительного документа, с последнего взыскан исполнительный сбор в размере сумма и установлен новый срок для добровольного исполнения.

В адрес ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес направлены обращения фио с требованием обращения в Роскомнадзор для блокировки страницы сайта интернет-магазина ООО «АВТОПАПИРУС», в ответы на которые административному истцу разъяснено, что статьей 109.4. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, в связи с чем, требование заявителя о направлении постановления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) противоречит действующему законодательству.

12.12.2024 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 5 постановления от 12.12.2024 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требований.

Доводы административного истца о не совершении необходимых действий по исполнению судебного решения, не направлении в Роскомнадзор РФ запрос о блокировке страниц сайта интернет-магазина ООО «Автопапирус», суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 109.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство 329777/24/77053-ИП от 16.05.2024 содержит требование о запрете ООО «АВТОПАПИРУС» продажу, а также создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование книг, в связи с чем подлежат исполнению в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предполагают блокировки страницы сайта интернет-магазина, на чем настаивал взыскатель.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 329777/24/77053-ИП совершены в пределах его компетенции и при наличии установленных в законе об исполнительном производстве оснований, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, факт неправомерного бездействия должностного лица судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 по адрес по не направлению запросов в Роскомнадзор, о котором заявлено административным истцом, не нашел своего объективного подтверждения.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, которые предложены взыскателем, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Также, исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" применение мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа является правом судебного пристава-исполнителя. В связи с вышеизложенном, в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, в том числе, в предложенном административном истцом порядке, следует отказать.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права на обращение в службу судебных приставов в будущем, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 по адрес, УФССП России по адрес №1 по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2026.