Дело №2-3745/2023

50RS0042-01-2023-003942-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по решению Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. На основании предъявленного истцом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения- взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1

За период ведения исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 0 руб. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра, банков. В результате выяснилось, что у ответчика на праве собственности имеется следующее имущество, за счет которого можно погасить долг: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участок, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса». Объекты недвижимости на участках отсутствуют. Учитывая, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, истец считает возможным заявить требование об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, а также процентов за пользование займа в размере <данные изъяты> долларов США, что на момент вынесения настоящего решения составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.9-10).

Из представленных Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО сведений, за период ведения исполнительного производства денежные средства в какой-либо сумме с должника в пользу взыскателя не взыскивались, до настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участок, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дер, Поздняково. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участок, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от 18.05.2023г. об оценке рыночной стоимости земельных участок, подготовленным АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса» (л.д. 11-99).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме суду не представлено.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно представленным материалам дела денежных средств на счетах ответчика, а также иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, у ответчика не имеется.

Разрешая исковые требования, суд, соотнеся рыночную стоимость спорных земельных участков с имеющейся у ответчика задолженностью, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на земельные участки, а также отсутствие на них иных объектов недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично и обращения взыскания на один принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, стоимость которого превышает имеющиеся у ФИО2 долги и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Выбор указанного земельного участка обусловлен его расположением относительно других участков и транспортной доступностью к нему.

А также суд учитывает, что ответчик при разбирательстве дела не указал на свое мнение о выборе земельного участка из заявленных в иске к обращению в счет исполнения денежных обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие имущества на которое в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт № №), а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья О.П. Щебланова