Решение по делу № 2-2773/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выделение доли супруга, несовершеннолетних детей, из наследственного имущества, и по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО6 От совместного брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался.

В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Нотариус устно пояснила, что с аналогичным заявлением обратилась законный представитель несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО3, и она выдаст свидетельство о праве на наследство по закону в соответствующих долях.

С данным пояснением о долях истец не согласна по следующим основаниям.

Автомобиль МАЗДА 6, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 руб., был приобретен в период брака и зарегистрирован на имя умершего супруга ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на приобретение автомобиля составили:

600 000 руб., - средства, вырученные от продажи автомобиля TOYOTA PREMIO, ДД.ММ.ГГГГ., приобретенного истцом (ФИО7) до брака ДД.ММ.ГГГГ и проданного ДД.ММ.ГГГГ;

700 000 руб., - совместные средства супругов;

Таким образом, личные средства истца в автомобиле составляли:

1 300 000 руб. : 100%= 13 000 руб. - 1 % стоимости автомобиля;

600 000 : 13 000 руб. =46,15 % - доля личных денежных средств истца на дату заключения договора купли-продажи:

1 500 000 руб. - рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя, согласно отчету об оценке № исполненного АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз»:

15 000 руб. - 1 % стоимости автомобиля;

15 000 руб. х 46.15 % = 692 250 руб. - доля личных денежных средств в совместном имуществе супругов;

1 500 000 - 692250 = 807 750 руб. - денежный эквивалент наследственной массы в автомобиле;

807 750 : 2 = 403875 руб. - денежный эквивалент наследственной доли истца в совместном имуществе супругов;

403875 : 3 = 134625 руб. - денежный эквивалент наследственной доли каждого наследника, в наследственном имуществе:

1500 000 : 134625 = 11,14 - по 1/11 доли в наследственном имуществе -автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать личным имуществом супруга, ФИО1, 695 250 руб., в стоимости автомобиля МАЗДА 6, № государственный регистрационный знак <***>, оценочной стоимостью 1 500 000 руб.

Признать наследственной долей 1/11 доли в наследственном имуществе - автомобиле MAZDA 6, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 134625 руб. Признать наследственной долей 1/11 доли в наследственном имуществе - автомобиле MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 134 625 руб. Признать за ФИО1, право на 4/6 накопительной части пенсии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования. Признать за несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на 1/6 накопительной части пенсии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на ОПФР по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, было подано встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 206-207), в котором она суду указала, что в состав наследства открывшегося после смерти ФИО6, должны быть включены: 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также вклады в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.

Указанное имущество было указано в качестве наследства самой ФИО1 при обращении её ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Читы ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

В дальнейшем ФИО1 с целью уменьшения доли несовершеннолетней ФИО5 (дочь наследодателя от первого брака) в наследственном имуществе, злоупотребляя своим правом, заявила о том, что квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес> не находились в их совместной собственности с умершим супругом ФИО6, и она намерена устанавливать этот факт в судебном порядке. Вместе с тем, требований относительно квартиры ФИО1 в суд так и не заявляла.

Согласно постановлению нотариуса г. Читы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из представленных наследницей ФИО1 правоустанавливающих документов на квартиру, заявленную в наследственное имущество, следует, что указанная квартира приобретена пережившей супругой до заключения брака с наследодателем и не может быть включена в состав наследства.

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов в материалах наследственного дела не имеется, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО6 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцу достоверно известно, что оплата за вышеназванную квартиру производилась ФИО6 и ФИО1 с использованием кредитных средств. Таким образом, если договор долевого участия в строительстве и был оформлен на имя ФИО1 до заключения брака, то расчет за квартиру производился за счет кредита, погашение которого производилось в период брака. Следовательно, квартира являлась совместно нажитым имуществом.

При этом, большая часть средств, израсходованных на погашение кредита, являлась личными средствами ФИО6 от реализации имущества являвшегося его личным имуществом, приобретенным до заключения брака с ФИО1 Так, до заключения брака с ФИО1 у ФИО6 имелись личные накопления на счетах в размере около 600 000 рублей, о чем он сам подтверждал устно.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 примерно за 1 300 000 рублей продал принадлежавший ему на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, полученный им по договору дарения от своего деда ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства, со слов ФИО6, были использованы на погашение ипотечного кредита.

После расторжения брака между ФИО6 и ФИО3 (предыдущая фамилия ФИО10) М.С. в собственности ФИО6 оставались оформленные на его имя транспортные средства: автомобиль ГАЗель, государственный №, грузопассажирский (по имеющейся информации был продан им в ДД.ММ.ГГГГ) и квадроцикл Terralander (по имеющейся информации продан в 2015-2016 году). Денежные средства, вырученные от продажи данных транспортных средств, были использованы на приобретение спорной квартиры и автомобиля МАЗДА 6.

С учетом изложенных доводов, ФИО3 просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; вклады, открытые на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 75:32:040507:2981, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/3 доли вкладов, открытых на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ОПФР по Забайкальскому краю было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от части исковых требований (т. 2 л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы уточнения встречных исковых требований (т. 3 л.д. 16-17), согласно которым истец по встречным требованиям просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 17/20 долей в праве общей долевой собственности автомобиль Mazda 6, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 17/60 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda 6, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/6 доли денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5

В судебное заседание первоначальный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель первоначального истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений (т. 2 л.д. 3-4) поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Первоначальный ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и по доверенности от третьего лица ФИО5. встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила уточнить. Первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела. причин не явки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № в связи с открытием наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

За принятием наследственного имущества с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родственные отношения с наследодателем подтверждены свидетельством о заключении брака I-СП №, а так же свидетельством о рождении II-СП №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества с согласия матери ФИО3 обратилась дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт родственных отношений с наследодателем подтвержден свидетельством о рождении I-СП №.

Иные наследники за принятием наследственного имущества не обратились.

При обращении ФИО1 был заявлен состав наследственного имущества в виде ? доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, автомашины МАЗДА 6 (182 доли принадлежит как пережившему супругу), вкладов в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), на ? в праве совместной собственности на гараж по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом постановлено отложить выдачу ФИО1 свидетельств на наследство на автомашину МАЗДА 6, ДД.ММ.ГГГГ., до рассмотрения спора в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, и автомашину МАЗДА 6, ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования и доводы сторон об определении размера долей наследников ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе в виде транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

Согласно 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 3. ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в период брака действует презумпция совместно нажитого имущества супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 было приобретено транспортное средство Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 300 000 руб. (т. 1 л.д. 198).

Согласно данным УМВД по Забайкальскому краю транспортное средство было поставлено на учет на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись о смене собственника на ФИО1 (т.1 л.д. 64) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывается на приобретение указанного транспортного средства, в том числе за счет личных денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства Тойота Премио, приобретённого до даты заключения брака.

Обращаясь со встречным иском ФИО3, указывается на приобретение ФИО6 транспортного средства Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, полученных им в дар.

Рассматривая доводы сторон, судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было продано транспортное средство Тойота Премио, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 630 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Из пояснений стороны первоначального истца следует, что расчет с покупателем осуществлен через банковский счет ФИО11, приходящего ФИО1 отчимом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что поскольку он имел счет, открытый в ВТБ (ПАО), перевод денежных средств покупателем, имевшим счет в том же банке, по договору купли-продажи транспортного средства Тойота Премио по просьбе ФИО1 был осуществлен именно на его счет. Поскольку ФИО12 планировали приобретение нового транспортного средства, то им денежные средств в пределах установленных банком лимитов снимались 6 дней по 100 000 руб.

Показания свидетеля принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждённые выпиской по счету № на имя ФИО11 ВБТ (ПАО), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено зачисление 600 000 руб. (6 сумм по 100 000 руб.), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие ежедневными платежами по 100 000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что транспортное средства Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, являлось личным имуществом ФИО1, приобретенным до заключения брака с ФИО6

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, (т. 2л.д. 197, т. 1 л.д. 161).

Согласно материалам реестрового дела на основании договора купли-продажи жилого дома с земельными участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 данное имущество было продано за 900 000 руб., из которых покупатель должен был передать 50 000 руб. в качестве задатка после подписания договора, а 850 000 руб. были предоставлены ПАО Сбербанк по договору кредитования (т.2 л.д. 198-19).

Материалы дела не содержат доказательств получения ФИО6 денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 850 000 руб. поступили на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и были сняты ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения ФИО12 транспортного средства Мазда 6, ФИО1 имела денежные средства в сумме 600 000 руб., ФИО6 в размере 850 000 руб., всего 1 450 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 транспортное средство Мазда 6 было приобретено за 1 300 000 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление 153 000 руб. на вклад по счету № (т. 2 л.д. 243-244, т. 3 л.д. __).

Кроме того, согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств через банкомат на сумму 160 000 руб. (т. 2 л.д. 243-244, т. 3 л.д. __)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 было внесено личных денежных средств на приобретение транспортного средства Мазда 6 в сумме 850 000 руб., ФИО1 в сумме 450 000 руб., остальные денежные средства были ею зачислены на вклад.

Соответственно, доля денежных средств, внесенных ФИО6 за счет личных денежных средств составила 66%, с учетом округления (850 000 * 100/1 300 000), доля ФИО1, внесенных за счет личных денежных средств составила 34%.

Иного суду не доказано.

Следовательно, поскольку ФИО6 были внесены личные денежные средства на приобретение транспортного средства Мазда 6, то супружеская доля не подлежит выделению.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 подлежит включению 66% в праве собственности на транспортное средство транспортное средство Мазда 6, 2015 года выпуска.

Поскольку наследственное имущество было принято 3 наследниками, соответственно, определению подлежит размер их доли в наследственном имуществе Мазда 6 – по 22% (66%/3) или по 22/100.

Доля в размере 34% подлежит признанию за ФИО1 Итого ее доля в транспортном средстве Мазда 6 составит 56% (34+22) или 56/100.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, датой государственной регистрации права собственности указано ДД.ММ.ГГГГ, основаниями государственной регистрации - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165).

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мир» и ФИО1 (до вступления в брак ФИО7), стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, предварительный номер №, составила 2 143 200 руб. При этом участие в инвестировании строительства объекта осуществлялось частично за счет собственных денежных средств, частично за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 5-11).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «Мир» было внесено в качестве инвестиционного взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ 429 200 руб. (т. 2 л.д. 22).

Поскольку платеж был совершен до даты заключения брака с ФИО6, в отсутствие каких-либо допустимых и относимых доказательств передачи ФИО6 денежных средств для внесения платежа в кассу ООО «Мир», суд приходит к выводу, что данные денежные средства принадлежали ФИО1

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение строящегося жилья» ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 1 696 860 руб. со счета ФИО1 (т. 2 л.д. 12), при этом согласно приложенному графику гашения задолженности сроком исполнения обязательств указано ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставления льготного периода без начисления задолженности по основному долгу с февраля 2017 года по февраль 2018 года.

Согласно выписке по операциям по кредитному договору № на имя ФИО1 ПАО Сбербанк следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены платежи в размере 146 951, 64 руб. (24 491, 94 * 6) (т. 2 л.д. 23-28).

В последующем после даты регистрации брака, денежные средства супругов являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, платежи в счет гашения задолженности по договору кредитования (ипотеки) осуществлялись супругами совместно.

Доводы стороны ФИО1 о том, что ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность до момента официального трудоустройства, опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк производились денежные поступления (т.2 л.д. 121-125). Сторонами не оспорено, что в период времени до августа 2016 года – даты трудоустройства в ООО «РесурсТранс» ФИО6 осуществлял оплачиваемую деятельность по доставке из КНР товаров физическим лицам.

Соответственно, доводы первоначального истца о том, что ФИО6 без уважительных причин не работал и не имел соответствующего дохода судом отклоняются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доля ФИО1 в жилом помещении по адресу <адрес>, составляет 26, 88 % (429 200 + 146 951, 64) * 100 / 2 143 200).

Соответственно, 73,11% — это доля совместно нажитого в браке супругами имущества, из которой подлежит выделению доля пережившего наследодателя супруга в размере 36, 56%.

Доля в размере 36,56% (с учетом округлений 36% или 36/100) подлежит включению в состав наследственного имущества, следовательно, доля каждого из 3 наследников составит 12,19%.

Окончательно, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 76% (26, 88 + 36, 56 + 12, 19) или 76/100, за ФИО4 и ФИО5 по 12% с учетом округлений или 12/100.

Согласно 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения дела, может быть учтена при разделе имущества.

Следовательно, предоставленный стороной первоначального истца расчет определения долей в наследственном имуществе, исходя из рыночной стоимости имущества судом отклоняется. Так же суд учитывает, что суду не были предоставлены доказательства соответствия рыночной использованной в расчете цены имущества.

В соответствии с данными УФНС по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 183) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 были открыты счета в ПАО Сбербанк, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 42№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация была предоставлена ПАО Сбербанк в наследственное дело (т. 1 л.д. 102).

Соответственно, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на дату смерти наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в наследственную массу.

При этом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на денежные средства в размере ? доли как пережившему наследодателя супругу, за ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежит признанию право собственности на денежные средства на указанных счетах на дату смерти наследодателя ФИО6 в размере по 1/6 доли. Общая доля в денежных средствах на вкладах в ПАО Сбербанк ФИО1 составит 4/6 или 2/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выделение доли супруга, несовершеннолетних детей, из наследственного имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о включении имущества в состав наследства, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося послесмерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующееимущество:

- 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>;

- 66/100 долей в праве общей долевой собственности автомобиль Mazda 6ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственныйрегистрационный знак №

- 1/2 доли денежных средств на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

76/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>;

22/100 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda6, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственныйрегистрационный знак №

2/3 доли денежных средств на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Черновского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>;

22/100 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda6, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственныйрегистрационный знак №;

1/6 доли денежных средств на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>

22/100 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda6, 2015 года выпуска, VIN №, государственныйрегистрационный знак №

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.