Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... год №

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО11 о пересмотре решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от .... исковые требования ФИО12» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ФИО12» с ФИО11 взысканы денежные средства в размере № рублей, в том числе: № коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; № руб№ коп. - задолженность по просроченным процентам; № коп. - задолженность по неустойкам (штрафам); № - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля, а также № рублей - расходы понесенных убытков, затраченных на выполнение искового заявления.

.... ответчик ФИО11 обратился с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в результате противоправных действий неустановленного лица, на его имя был оформлен кредитный договор, в результате вышеуказанным решением с него неправомерно была взыскана сумма задолженности. Узнав о решении, он предпринимал попытки для установления всех обстоятельств дела, в связи с чем, обращался в правоохранительные органы. В рамках проведенной проверки была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в кредитном договоре № с ФИО17» на сумму № руб., подпись от имени ФИО11 выполнена не им, а другим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО11. и его представитель ФИО20 действующий на основании доверенности, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, просили пересмотреть решение суда с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Представитель ФИО12» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения ФИО11 и его представителя ФИО20., изучив заявление, исследовав представленные документы, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11А2.2012г. № «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее Постановление) вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от .... исковые требования ФИО12 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ФИО12 с ФИО11 взысканы денежные средства в размере № рублей, в том числе: № руб. 57 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; №. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам; № коп. - задолженность по неустойкам (штрафам); № руб. №. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля, а также № рублей - расходы понесенных убытков, затраченных на выполнение искового заявления.

.... ответчик ФИО11. обратился с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

указывая на то, что .... не заключал договор потребительского кредита, и денежные средства не получал.

Судом по ходатайству ФИО11. .... была назначена судебная почерковедческой экспертиза.

предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подписи от имени ФИО11 в договоре потребительского кредита № от .... выполнены не ФИО11, а иным лицом. При диагностическом исследовании рукописной записи, а также подписей от имени ФИО11 в договоре было установлено отсутствие признаков, указывающих на выполнение рукописей и подписей с намеренным изменением почерка.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами о которых не было известно ранее, поэтому заявление подлежит удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 394, 397 ГПК РФ,

суд

Заявление ФИО11 о пересмотре решения Советского районного суда г. <адрес> от ... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Согласно заключению эксперта ФИО37

определил:

Судья

ФИО9