РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., с участием прокурора Зарипова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5199/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к Урсу ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действуя, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения и установки забора на участке, принадлежащем мне в <адрес>, попросила истца передать ей денежные средства в размере 180000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 посредством телефонной связи уже под предлогом покупки мебели для дачного дома, попросила истца передать ей денежные средства в размере 58000 рублей. Не зная о преступных намерениях ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила переводы со своей карты ПАО "Сбербанк" на карту на карту ФИО2 АО "Тинькофф" денежные переводы общей суммой 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей. Сразу же после получения денег ФИО2 скрылась.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ № Урсу ФИО9 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Сумма материального ущерба составила 283 000(двести восемьдесят три тысячи) руб.

Никаких действий для погашения ущерба ответчик не предпринимала.

Истец просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 283000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39237 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебная корреспонденция возвращена «по истечении срока хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседании в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 14 февраля № Урсу ФИО10 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Сумма материального ущерба, причиненного ответчиком истцу составила 283 000(двести восемьдесят три тысячи) руб.

Сведений о возмещении причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба в размере 283000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39237 руб. 39 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6422 руб. 37 коп от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Урсу ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Урсу ФИО13 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт № имущественный вред причиненный преступлением в размере 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39237 руб. 39 коп, а всего 322237 (триста двадцать две тысячи двести тридцать два) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Взыскать с Урсу ФИО15 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6422 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик