УИД 39RS0020-01-2025-000147

Дело № 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Общая площадь квартиры – 49.2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг истца – ФИО2, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В этой связи истец, с учетом уточнений, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: обл. Калининградская <Адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2, его представитель ФИО3 (адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Светлогорский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов реестрового дела следует, на основании договора от <Дата> <ФИО>5 и <ФИО>6 в долевую собственность (по 1/2 доли) передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата> спорная квартира расположена на 5 этаже МКД, <Дата> года постройки. В состав квартиры входит: коридор - 9.7 кв.м., шкаф - 0.7 кв.м., кухня – 7.4 кв.м., жилая комната – 16.8 кв.м., жилая комната – 10.9 кв.м., ванная – 2.5 кв.м., туалет. – 1.2 кв.м. (итого 49.2 кв.м.), а также лоджия – 3.2 кв.м.

С <Дата> г. ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры.

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире <Дата> в качестве «жильца». До настоящего времени данных о снятии с регистрационного учета не имеется. (л.д. 8).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что бывший супруг – ФИО2 был зарегистрирован ею в спорной квартире после расторжения брака, с целью оказания помощи при ремонте его квартиры. При этом ФИО2 на дату регистрации состоял в браке с другой женщиной, с которой у них был совместный ребенок. Вещей ФИО2 в квартире после <Дата> не было.

<Дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи Светлогорского района и Пионерского городского округа, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, соседки истца, пояснили в суде, что ФИО2 после расторжения брака не видели в квартире.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют друг к другу заботу и внимание. Собственник ФИО1 настаивает на признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, высказав намерение воспользоваться своим правом распоряжения имущества.

При этом ответчик сохраняя регистрацию в квартире истца, и не являясь членом его семьи, нарушает право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, устанавливающее право и порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не установил.

Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения утратившим право пользования квартирой <№> <Адрес> в <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>