31RS0016-01-2025-007731-65 № 2а- 4519/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица АО «Белгородская теплосетевая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в не окончании исполнительного производства и не возвращении административному истцу излишне взысканных денежных средств,

-обязать административного ответчика вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по сводному исполнительному производству № 2458/16/31010-СД в размере 70 433, 23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся должником по сводному исполнительному производству № включающему в себя №

№

Всего по указанным исполнительным производствам на 18.04.2025 непогашенная сумма составляла 90 951,80 руб. В период с 18.04.2025 по 29.04.2025 административным истцом на депозит ОСП перечислено 161 385,03 руб. Излишняя переплата составила 70433,23 руб.

Однако, исполнительные производства не окончены.

10.06.2025 административным истцом подано заявление о возврате излишне полученных сумм. Денежные средства не возвращены.

Указанное, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица АО «Белгородская теплосетевая компания».

Административный истец ФИО1 (на подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2025- л.д. 107), представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2025- л.д. 107), административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 ( на электронный адрес- л.д. 61), представитель заинтересованного лица АО «Белгородская теплосетевая компания» ( посредством ГЭПС- л.д. 62), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ОСП на исполнении в отношении административного истца находилось сводное исполнительное производство №

Согласно детализации платежа от 22.04.2025 административным истцом произведена оплата задолженности по № в сумме 14 592,28 руб. (л.д. 18).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.05.2025 исполнительное производство № окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в сумме 13 592, 28 руб.-основной долг, 1000 руб. - исполнительский сбор).

Согласно детализации платежа от 18.04.2025 административным истцом произведена оплата задолженности по №, в сумме 1570,03 руб. (л.д. 24).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.05.2025 исполнительное производство окончено №, по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 1570,03 руб. – исполнительский сбор (л.д. 128).

Согласно детализации платежа от 18.04.2025 административным истцом произведена оплата задолженности по № в сумме 70 433, 23 руб. (л.д. 15).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.05.2025 исполнительное производство окончено № по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 65 825,45, ИС - 4607,78 руб. (л.д. 149).

Таким образом, после оплаты административным истцом задолженности в размере 86 595,54 руб. (14592,28 руб. + 1570,03 руб.+ 70 433, 23 руб.) и распределения денежных средств судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке исполнительные производства № окончены фактическим исполнением.

Согласно детализации платежа от 22.04.2025 в рамках исполнения № административным истцом так же произведена оплата в сумме 14 034,70 руб. (л.д. 15), 9013,92 руб. (лд.16), всего 23 048, 62 руб.

В рамках исполнения № административным истцом произведена оплата в сумме 35557,98 руб. ( л.д. 22). Всего -58 606,60 руб.

Таким образом, всего в рамках сводного исполнительного производства № административным истцом погашено 145 202,14 руб. (86 595,54 руб.+ 58 606,60 руб.), а не 161 385,03 руб., как то утверждает истец.

Представленные в материалы дела детализации платежей оплаты административным истцом штрафов за неуплату парковки на сумму 7500 руб., оплата долга по штрафу ГИБДД по исполнительному производству № в сумме 500 руб., дублирующая детализация платежа от 22.04.2025 в рамках исполнения № на сумму 9013,92 руб. (л.д. 26), оплату задолженности в рамках сводного исполнительного производства № не подтверждают, в связи, с чем не могут быть учтены в счет погашения задолженности №

При таких установленных данных, утверждение административного истца об излишней переплате денежных средств в размере 70 433,23 руб., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из материалов № взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО «Белгородская теплосетевая компания».

Денежные средства в размере 69762,13 руб., перечисленные СПИ на расчетный счет АО «Белгородская теплосетевая компания», возвращены на депозитный счет ОСП.

Постановлениями о распределении денежных средств по СД от 27.08.2025, от 28.08.2025 денежные средства в размере 69 762,13 руб. возвращены административному истцу (л.д.157-165), а № окончены 08.09.2025 по п.6 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производства -взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В постановлениях также указано, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю ( л.д. 160,166).

Кроме того, в отношении административного истца в ОСП на исполнении находились исполнительные производства №, задолженность в размере 52629,13 руб. (л.д. 27) погашена административным истцом 18.04.2025, исполнительное производство окончено 20.05.2025; №, задолженность в размере 95288,32 руб. (л.д. 29) погашена административным истцом 18.04.2025, исполнительное производство окончено 29.07.2025; № №, задолженность в размере 4422,10 руб. (л.д. 31) погашена административным истцом 18.04.2025, исполнительное производство окончено 28.04.2025; №, задолженность в размере 34066,76 руб. (л.д. 33) погашена административным истцом 22.04.2025, исполнительное производство окончено 22.05.2025; № задолженность в размере 10165,25 руб. (л.д. 35) погашена административным истцом18.04.2025, исполнительное производство окончено 12.05.2025; № задолженность в размере 1000 руб. (л.д. 37) погашена административным истцом 29.04.2025, исполнительное производство окончено 28.05.2025;

Таким образом, из приведенного следует, что денежные средства, поступившие от должника в рамках сводного исполнительного производства №, по исполнительным производствам № перечислены взыскателям, исполнительные производства окончены фактическим исполнением (20.05.2025), денежные средства, поступившие в рамках № возвращены административному истцу, исполнительные производства окончены ( 08.09.2025) в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства все ИП, включенные в сводное № окончены, денежные средства, не принятые взыскателем, возвращены админинистраивному истцу.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025.

Судья Р.Л. Гладченко