Дело №2-1-7066/2023 40RS0№-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге
09 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследникам ФИО3 - ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2023 г. истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества сумму непогашенной задолженности в размере 335343 руб. 62 коп., путем обращения взыскания на наследственное имущество умершего ФИО3 состоящее из 1/3 доли в жилом помещении расположенном по адресу г. <адрес>
В судебном заседании с 25.07.2023 г. объявлен перерыв на 09.08.2023г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела №2-3014/2016, приходит к следующему.
Установлено, что 02 февраля 2016 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 22 мая 2015 года в размере 680000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39945 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35270 рублей 27 копеек, указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в разумные сроки не выполнил.
Калужским районным судом Калужской области по указанному иску принято заочное решение от 29.03.2016г, которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 680000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39945 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35270 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10752 рублей».
Заочное решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда судом выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.ФИО2 по <адрес> от 16.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС г. ФИО2 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в ходе рассмотрения по делу №2-3014/1/2016.
Согласно абзацу шестому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.
Руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по указанному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 29.03.2016 г. и по которому возможно правопреемство.
Руководствуясь ст.ст.220,221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к наследникам ФИО3 - ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить право ФИО1 на обращение с заявлением о правопреемстве к принявшим наследство наследникам ФИО3 по делу №2-3014/1/2016.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись Р.Н.Паршина
Копия верна. Судья