89RS0005-01-2023-000336-11

Дело № 2-778/2023

Судья Клышникова О.М.

Апелл. дело № 33-1790/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Козловой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма, указав о том, что названное жилое помещение ему было предоставлено по месту работы в 1996 году, 23.05.1996 выдан ордер № 133. С указанного времени ФИО8 проживает в квартире, на его имя был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Со временем ордер был утерян, оформить его дубликат не представилось возможным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО8 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ссылался на то, что в 1996 году спорное жилое помещение находилось в здании, имевшем статус общежития, ордер, выданный работодателем - АО «Газпромфть-Ноябрьскнефтегаз», у него забрала заведующая общежитием, и более не возвращала. С момента предоставления ему спорного жилого помещения, он постоянно проживает в нем, места жительства не менял. Там находятся его личные вещи, мебель. Некоторое время вынужденно, поскольку дом признан аварийным, ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, однако часто приходит в свою комнату, проверяет ее и сохранность своих вещей. Иного жилья ФИО8 не имеет. Ранее проживавшие в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 давно выехали из него, забрав свои личные вещи.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО9 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. В письменном возражении на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт законного вселения в спорное жилое помещение и постоянного непрерывного проживания в нём, что исключает возможность возникновения у ФИО8 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 81).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласна представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО10, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований ФИО8 В апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда представленным доказательствам по делу, а также на неправильное применение норм материального права. Так жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу временно на период работы в АО «Газпромфть-Ноябрьскнефтегаз». Решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма муниципальным образованием г. Ноябрьск в лице уполномоченных органов не принималось, на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма истец не состоял и не состоит, такое право состоять на учете у него отсутствует. Статус общежития, в котором находится спорное жилое помещение в связи с изданием приказа № 71/1 от 24.05.2005, не изменился. Регистрация и длительность проживания ФИО8 в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него права пользования им на условиях социального найма, при том, что доказательства непрерывного проживания истца отсутствуют. Просила проверить решение суда в полном объеме (л.д. 161-162).

В возражении на апелляционную жалобу ФИО8 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 173-175).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, при отсутствии оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период до 01.03.2005), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, комната №, было предоставлено ФИО8 по месту работы, на основании ордера № 133 от 23.05.1996 на койко-место, о чем указано в домовой книге (л.д. 44).

Так, из записей в трудовой книжке, архивной справки АО «Газпромфнеть-Ноябрьскнефтегаз» от 14.02.2023 следует, что ФИО8 с 14.05.1993 по 13.01.2003 работал монтажником (слесарем) средств КИПиА в Ноябрьском специализированном монтажно-наладочном управлении ПО «Ноябрьскнефтегаз» (л.д. 13-30, 31, 39-40).

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от 21.12.1993 № 165 Производственное объединение «Ноябрьскнефтегаз» преобразовано в АООТ «Ноябрьскнефтегаз». Далее собранием акционеров АООТ «Ноябрьскнефтегаз» от 04.07.1996 (протокол 1) утверждено наименование общества - ОАО «Ноябрьскнефтегаз», а собранием акционеров ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 16.06.1999 (протокол № 3) утверждено наименование - ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Собранием акционеров ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 20.02.2008 с 05.03.2008 утверждено наименование ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Собранием акционеров ОАО «Газпромнефть-ННГ» от 28.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров № 41) утверждено наименование - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Период работы истца в Ноябрьском специализированном монтажно-наладочном управлении ПО «Ноябрьскнефтегаз», в АО «Газпромфнеть-Ноябрьскнефтегаз» с 14.05.1993 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 17.01.2003 по 30.12.2003, подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета, представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (л.д. 57-59).

В названном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с 05.06.1996 до настоящего времени, о чем указано в выписке из домовой книги (л.д. 10), в справке о регистрации (л.д. 12), в паспорте (л.д. 145-147).

ФИО8 состоит на воинском учете в военкомате г. Ноябрьска с 18.03.2004 (л.д. 136-143), другого жилья в собственности у ФИО8 нет (л.д. 48), на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Ноябрьск он не состоит (л.д. 85 оборот), является получателем пенсии с 01.04.2022 в Отделении СФР (л.д. 57).

Из пояснений допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, сведений, предоставленных медицинскими учреждениями г. Ноябрьска - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», ООО Медицинский центр «Академия Здоровья» (л.д. 61-64, 66), следует, что ФИО8 проживает в комнате № <адрес> в г. Ноябрьске по настоящее время.

Этот же адрес истец указывал при постановке в 2021 году на учет в ГИБДД транспортного средства (л.д. 115-116).

По данным загс г. Ноябрьск службы загс ЯНАО от 21.03.2023, записей о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО8 не имеется (л.д. 121).

Из поквартирной карточки (л.д. 94) и справки о регистрации следует, что ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении граждане были сняты с регистрационного учета: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску, ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 113).

Согласно выпискам по лицевым счетам №, №, №, последние открыты в АО «ЕРИЦ ЯНАО» на имя ФИО8, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В лицевых счетах указано количество прописанных по указанному адресу - один человек (68-72).

Неоднократно мировыми судьями судебного района Ноябрьского городского суда выдавались судебные приказы о взыскании с ФИО8 задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения (л.д. 96-111), которые находились на исполнении в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО (л.д. 124-130).

Приказом Ноябрьского Комитета по имуществу от 02.11.2000 № 382 «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», в муниципальную собственность принят в том числе, дом № расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 82-83).

Названный приказ явился основанием для внесения спорного жилого помещения - комнаты № в <адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Ноябрьск, о чем указано в выписке от 14.03.2023 (л.д. 84).

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № 71/1 от 24.02.2005 жилые помещения в доме №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду - общежитие (л.д. 83 оборот).

Распоряжением администрации г. Ноябрьска от 29.09.2020 № Р-1576 (л.д. 85) на основании заключения межведомственной комиссии от 10.09.2020 № 23(2183) (л.д. 84 оборот), жилой многоквартирный дом №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 14.03.2025.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлено нанимателю ФИО8 его работодателем ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АООТ «Ноябрьскнефтегаз», АО «Ноябрьскнефтегаз»). При вселении истца, общежитие находилось на балансе вышеуказанной организации, а на момент передачи его в муниципальную собственность - ФИО8 в нем проживал, был зарегистрирован, и оставался работником ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз». В этой связи при отсутствии доказательств в пользу того, что истец вселился в спорное жилое помещение неправомерно, без согласия собственника общежития, при том, что надлежащее документальное вселение истца являлось обязанностью его работодателя, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд признал возникшим у истца право пользования жилым помещением на условиях социального найма, которое до настоящего времени не утрачено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также правовое обоснование подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По данным сайта Фонд развития территорий, находящимся в открытом доступе, жилой дом №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, введен эксплуатацию в 1981 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, где в ст.ст. 94-95 было указано о том, что государство является единым собственником всего государственного имущества. При этом государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П; определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О, от 17 июля 2014 года № 1665-О, от 24 марта 2015 года № 573-О и др.).

При этом ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Таким образом, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

После утраты жилым домом статуса общежития, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (23.01.2005) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Аналогичные разъяснения приведены в определении Верховного суда РФ от 28.07.2009№ 77-В09-5.

Из представленных в дело доказательств не следует, что после передачи в 2000 году здания общежития по <адрес> в муниципальную собственность последнее сохранило статус такового и было признано повторно общежитием лишь спустя более четырех лет после утраты занимаемым истцом жилого помещения на основании ст. 7 Вводного закона статуса общежития лишь приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу 24 февраля 2005 года №71/1, не содержащим указания об отнесении спорной комнаты к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленного Правительством Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 Порядка.

Ввиду того, что ФИО8 был заселен в спорное жилое помещение на основании ордера № 133 от 23.05.1996 на койко-место его работодателем, на балансе которого находилось здание общежития - дом №, по адресу: <адрес>, а также, поскольку на момент фактической передачи этого общежития органам местного самоуправления в 2000 году от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО8 проживал в нем, был зарегистрирован в нем по месту жительства, при этом состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», к возникшим отношениям подлежит применению норма ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также ФИО8 не был выселен из жилого помещения после его увольнения, продолжал проживать в нем после перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию.

При этом отсутствие у истца ордера № 133 от 23.05.1996 не является основанием для признания его вселения в спорное помещение незаконным, поскольку действующее по состоянию на 1996 год правовое регулирование жилищных отношений обязывало его при заселении передать ордер администрации общежития, в то время, как оформление иных документов для вселения истца являлось обязанностью его работодателя.

Отсутствие письменного договора социального найма также не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

Граждане ФИО2 и ФИО1 добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с выездом на постоянное место жительства в другие регионы. При этом ФИО1 был вселен в спорную комнату после передачи общежития в муниципальную собственность.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что непроживание истца в спорном жилом помещении в последнее время является вынужденным, обусловлено ненадлежащими жилищными условиями, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья у него нет, вещи истца находятся в комнате, тогда как он продолжает оплачивать коммунальные услуги, следит за сохранностью жилого помещения и сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы на недоказанность проживания истца ФИО8 в спорном жилом помещении опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При наличии указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи