Дело № 5-4158/2022

73RS0004-01-2022-007933-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Усова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <...> выражался в адрес работника ПАО Банк ВТБ ФИО2 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил суду, что 13.09.2022 в 12 часов 00 минут он пришел в ПАО Банк ВТБ, расположенный по адресу: <...> для того, чтобы взять документы, касающиеся заключенного им в 2013 году кредитного договора. Сотрудница Банка ФИО2 выдала не все документы, мотивировав тем, что всех запрашиваемых документов в данном офисе Банка нет. Он был возмущен сложившейся ситуацией, в ходе разговора называл сотрудников банка мошенниками, и, возможно, выражался нецензурной бранью, но не конкретно в адрес ФИО2, а в общем. В связи с этим полагает, что вменяемый ему состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с протоколом была согласна и пояснила суду, что она работает в Банке ВТБ (ПАО) консультантом-специалистом. 13.09.2022 года она находилась на рабочем месте. Клиент ФИО1 потребовал предоставить ему нотариально заверенные копии документов, перечень которых он озвучил. Документы касались кредитного договора, заключенного им с Банком в 2013 году. Поскольку данный кредитный договор был передал коллекторам, все запрашиваемые документы в офисе банка отсутствовали. Посоветовавшись с директором офиса, она объяснила ФИО1 всю ситуацию и предложила ему написать заявление на предоставление документов на определенном бланке, которое будет передано в главный офис Банка. ФИО1 согласился написать данное заявление, однако само заявление ей не передал, стал повышать голос, размахивать руками, обвинять ее и всех сотрудников банка в мошенничестве, выражался в ее адрес и в адрес других работников банка нецензурной бранью. Она и директор неоднократно делали ему замечания, однако он на них не реагировал. Они вынуждены были вызвать сотрудников Росгвардии, которые задержали ФИО1 Весь скандал происходил в присутствии всех работников Банка и находившихся в нем клиентов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <...> выражался в адрес работника ПАО Банк ВТБ ФИО2 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии АП-73 № 463992 от 13.09.2022;

- рапортом старшего полицейского взвода № 2 роты № 2 УВО ВНГ по г. Ульяновска, согласно которому 13.09.2022 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <...> выражался в адрес работника ПАО Банк ВТБ ФИО2 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал;

- протоколом от 13.09.2022 года о доставлении ФИО1 в помещение ОП № 4 по Заволжскому району г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля директора дополнительного офиса ПАО Банка ВТБ ФИО3, согласно которым 13.09.2022 года ФИО1, находясь в помещении ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <...>, потребовал предоставить ему ряд документов, заявив при этом, что паспорта гражданина РФ у него нет, у него есть только «аусвайс». После неоднократных просьб работника банка паспорт гражданина РФ он все-таки предоставил. После того, как ФИО2 объяснила ему, что большинство документов отсутствует, так как его долг по кредитному договору от 2013 года продан коллекторам, но в случае заполнения им бланка заявления, они попробуют запросить данные документы в головном офисе, он стал вести себя вызывающе, размахивал руками, кричал, выражался в адрес ФИО2 и всех работников Банка грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; в результате чего они вынуждены были вызвать сотрудников Росгвардии;

- видеозаписью, на которой видно, что 13.09.2022 ФИО1 находился в помещении ПАО Банк ВТБ, общался с работником Банка ФИО2, размахивал руками

Оснований ставить под сомнение правильность и объективность составленных процессуальных документов у суда не имеется.

Перечисленные выше письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которая не заинтересована в исходе дела, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и полностью изобличают ФИО1 в содеянном.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, в отсутствие объективных причин выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника Банка ФИО2, на ее замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Позицию ФИО1 о своей невиновности расцениваю как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учитываю пенсионный возраст ФИО1

Отягчающим по делу обстоятельством является совершение ФИО1 ранее однородных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что будет являться справедливым и отвечающим степени общественной опасности содеянного ФИО1

Суд полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания, с учетом всех обстоятельств дела, будет соответствовать конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и отвечать признаку индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601201010001140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18880473220354639926.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по статье 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усова В.Е.