Судья – Каменщикова А.А.

Дело № 33-7805/2023

(№2-581/2023; 59RS0003-01-2022-004583-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ****. Между ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Договор №**, направленный в адрес должника, не подписан, истцу не возвращен. В период с октября 2020 года по март 2021 года истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком принята тепловая энергия в горячей сетевой воде в принадлежащее истцу на праве собственности указанное выше нежилое помещение. Ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Задолженность за спорный период составляет 67 774,59 руб. Размер пени за просрочку оплаты за пользование фактически отпущенной энергией за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2022 года составляет 14 868,05 руб.

На основании изложенного, просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 67 774,59 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 14 868,05 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 114,54 руб. и 95,30 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Одновременно в ходатайстве просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 67 774,59 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2022 года, в размере 14 868,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 114,54 руб. и 95,30 руб., от требований о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях на исковое заявление, просила снизить размер пени в связи с их несоразмерностью. В письменных отзыве и пояснениях представитель ответчика указала, что ответчику принадлежит нежилое помещение, состоящее из помещения на первом этаже и подвального помещения. Подвальное помещение не входит в состав общей площади 1908,5 кв.м., указанных в расчете истца как общая отапливаемая площадь дома, фактически подвал не отапливается (по проектной документации там размещались дровенники). В данном случае имеет место быть изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления, первоначальное наличие изоляции на небольшом участке трубы, что делает помещение подвала полностью неотапливаемым. Температура подвала не соответствует нормативной для отапливаемых помещений, он используется как холодный склад для хранения. Представленные документы истца не соответствуют его расчету.

Судом постановлено решение от 05.04.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 65638, 75 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 14399, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594, 61 руб., почтовые расходы в размере 203, 23 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что ответчику принадлежит нежилое помещение, состоящее из помещения на первом этаже и подвального помещения. Подвальное помещение не входит в состав общей площади 1908,5 кв.м., указанных в расчете истца как общая отапливаемая площадь дома, фактически подвал не отапливается, поэтому площадь отапливаемого нежилого помещения составляет 167,9 кв.м., исходя из этого ответчиком был представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность составила 49709,45 руб. Также заявитель указывает на то, что демонтаж оборудования не производился, поскольку система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении всего дома, отопительное оборудование никогда не находилось в подвале, весь подвал под домом холодный. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что неоднократно направляла истцу заявление о направлении инспекции для замеров температурного режима ее нежилого помещения, однако истец провел проверку 28.04.2023, и из замеров видно, что изоляция не позволяет прогревать подвальное помещение, теплопотерь от труб нет, провести адекватные замеры температуры воздуха не представлялось возможным, так как наружняя температура воздуха 28 апреля в дневное время достигла +24 градуса. В связи с чем проверка подтвердила, что изоляция исправна, теплопотери уменьшает значительно, в связи с чем подвальное помещение считается неотапливаемым.

Вместе с тем заявитель в жалобе указывает на необоснованность оставления судом без удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку считает, что неустойка не может быть средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, поэтому неустойка может быть снижена до 1/300 ключевой ставки за весь период.

На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменном ходатайстве ФИО1 просит о рассмотрении дела без ее участия, а также просит учесть как доводы относительно неотапливаемого помещения, так и снизить размер неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Т Плюс» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в отзыве, поддержала, пояснила, что отопление подвала предусмотрено, входит в отапливаемую зону.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 221,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Право собственности ответчика зарегистрировано 12 августа 2020 года.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии по указанному адресу является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей Кировского района г.Перми.

В многоквартирном доме по адресу: <...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Сторонами не оспаривается, что между ними заключен договор теплоснабжения №** от 26 марта 20212 года.

В соответствии с указанным договором теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п.п. 1.1., 2.2.1); определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборов учета потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учета (п.3.1); стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами (п.4.1); оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2); за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.5.1).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ****, и техническому паспорту здания (строения) по адресу: ****, от 25 июня 2001 года следует, что дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок.

В техническом паспорте, составленном 10 октября 2014 года, на нежилое помещение площадью 221,7 кв.м. по адресу: ****, указано, что отопление в нежилом помещении центральное (т. 1 л.д.180-183).

В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20 декабря 2012 года №**, к отапливаемым помещениям многоквартирного жилого дома по адресу: ****, относятся: квартиры (без лоджий, балконов), места общего пользования (лестничные клетки, тамбуры, узлы управления и др.), нежилые помещения.

Из актов от 07 июля 2021 года, составленных АО «Энергосбыт Плюс» в присутствии представителя потребителя (собственника нежилого помещения), следует, что произведено обследование принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.**** («Кафе Встреч»). В ходе обследования установлено, что в нежилом помещении площадью 167,9 кв.м., расположенном на первом этаже, имеется 12 радиаторов, ГВС отсутствует; в нежилом помещении площадью 53,8 кв.м., расположенном в подвальном помещении, проходящие магистральные трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует.

04 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности за потребленный энергоресурс за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года, по состоянию на 29 сентября 2022 года, в размере 107 755,28 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 210, 240, 290, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», приняв во внимание, что истцом произведена и отпущена тепловая энергия, а ответчиком получена, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняются, а также то, что все нежилые помещения в МКД являются отапливаемыми, учитывая наличие в принадлежащем ответчику нежилом помещении площадью 53,8 кв.м. проходящих через это помещение магистральных трубопроводов и стояков отопления, которые входят в центральную отопительную систему многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что на ответчике, являющейся собственником данного нежилого помещения, в спорном периоде лежала обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в данные нежилые помещения общей площадью 221,7 кв.м. Проверив, представленный истцом расчет задолженности на сумму 67774,59 руб. и представленный ответчиком контррасчет суммы основной задолженности, суд посчитал, что истцом в расчете применен неверный размер общей площади всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и необоснованно в расчете не учтена общая площадь всех нежилых помещений в данном доме, в связи с чем признал расчеты неверными.

Определяя размер задолженности, суд исходя из данных, указанных в справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20.12.2012 №11ПУ-29-46/998: общая площадь всех жилых помещений (квартир) - 1 689,5 кв.м., общая площадь всех нежилых помещений - 281,1 кв.м. (всего – 1 970,60 кв.м.), применив формулу ОДПУ х S нежилых помещений ответчика / S жилых и нежилых помещений МКД = Полезный отпуск; полезный отпуск х Тариф = Стоимость без НДС; стоимость без НДС х 20% = НДС; стоимость без НДС + НДС = итого стоимость с НДС, пришел к выводу о том, что итоговая сумма задолженности за предъявленный истцом период составляет 65638, 75 руб.

Рассчитывая размер пени, суд учел период действия моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) с 01.04.2022 по 30.09.2022, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 26.10.2022 в размере 14399,46 руб., признав соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оснований для снижения размера пени не нашел.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично, на сумму 80 038,21 руб., что составляет 96,85%, суд, применив положения ст.88, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594,61 руб. (2 679 х 96,85%) и почтовые расходы в размере 203,23 руб. (209,84 руб. х 96,85%).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс», поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску тепловой энергии, о невыполнении ответчиком обязанности по внесению оплаты за услуги по отоплению нежилого помещения, задолженность ответчика по оплате за отопление в установленном судом размере 65638, 75 руб., с учетом площади нежилого помещения 221,7 кв.м., сложилась за период с октября 2020 по март 2021 года (т.1 л.д. 13-15), при этом судом не приняты во внимание, расчеты представленные истцом, а также контррасчет ответчика, поскольку признаны судом неверными. Тем самым, суд исходя из того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязана нести плату за поставленную тепловую энергию, обоснованно взыскал задолженность в установленном судом первой инстанции размере.

Ряд доводов ответчика, изложенных им в апелляционной жалобе, высказывались им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Так в частности, доводы жалобы о том, принадлежащее ответчику подвальное помещение не входит в состав общей площади, указанной как отапливаемая площадь дома, фактически подвал не отапливается, поэтому площадь отапливаемого помещения составляет 167,9 кв.м., система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении дома, не могут быть признаны обоснованными.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Поскольку установлена презумпция потребления собственниками помещений тепловой энергии в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации." Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст), то бремя доказывания того, что помещение, принадлежащее собственнику в таком доме является неотапливаемым, возлагается на собственника, а не на поставщика услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при обследовании подвального помещения, площадью 167,9 м.кв. установлено следующее: отопление - 12 радиаторов чугун, ГВС отсутствует; подвальное помещение, площадью 53,8 кв.м.- отопление магистральное трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует (т.1 л.д. 61); к отапливаемым помещениям многоквартирного жилого дома относятся квартиры, места общего пользования, нежилые помещения (т.1 л.д. 63); дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок (т.1 л.д. 88).

Таким образом, поскольку в МКД, где расположено нежилое помещение ответчика, имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, а помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключать теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно, применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления ответчиком не опровергнута, отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не происходит.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, входит в состав отапливаемых помещений, тем самым является отапливаемым, следовательно, ответчик обязан нести расходы по предоставленной ему услуге за отопление.

Ссылка заявителя о том, что из акта от 28.04.2023 следует, что изоляция исправна, теплопотери уменьшает значительно, в связи с чем подвальное помещение является неотапливаемым, отклоняется судебной коллегией, поскольку обследование было проведено после рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем указанные выводы в акте не могут повлиять на выводы судебной коллегии. Иные имеющийся в деле акты (т. 1 л.д.61) также составлены в более поздний период, чем период, за который взыскивается оплата за потреблённую тепловую энергию.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованности оставления судом без удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку ответчик считает, что неустойка не может быть средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, поэтому неустойка может быть снижена до 1/300 ключевой ставки за весь период, отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы пени с размером основной задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пени в размере 14399,46 руб. соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, и не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что размер пени, определенный судом ко взысканию, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, принимая во внимание степень недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы выводы суда относительно отсутствия оснований для снижения размера пени мотивированы, оснований для переоценки ее размера судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.