Дело № 2-1-9722/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010250-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Росбанк Страхование жизни» о признании выгодоприобретателем, обязании обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, просило признать ответчика выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность обратиться в страховую компанию ООО «РОСБАНК Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 695,42 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806,95 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 419 493,67 руб. под 12,50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля ГАЗ F21R22. Являясь заемщиком ПАО «РОСБАНК», ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росбанк Страхование жизни». Согласно указанного договора страхования, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариальной палаты Смоленской области наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено. В связи с чем, истец считает, что Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, являясь универсальным правопреемником ФИО1, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть заемщика обладает признаками страхового случая. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Государство становится выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона. В настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, и составляет: по основному долгу – 622 246,38 руб., по процентам – 38 449,04 руб., всего в размере 660 695 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Росбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 419 493,67 руб. под 12,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСБАНК Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страхователем и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 419 493,67 руб. Срок страхования – 24 месяца, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из материалов дела, что в срок, установленный договором, кредит банку в полном объеме возвращен не был. В связи с неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 660 695,42 руб. из которых: 622 246,38 руб. – задолженность по основному долгу, 38 449,04 руб. – задолженность по процентам.

Полагая, что в настоящий момент у заемщика перед истцом имеются неисполненные обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, у ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство после его смерти, что свидетельствует о принятии данного наследства Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в качестве выморочного, а также, что в силу положений договора страхования жизни и здоровья заемщика именно ответчик является выгодоприобретателем по договору, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Однако доводы стороны истца суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и действующими нормами законодательства.

Так из представленных материалов дела следует, что наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не заводилось.

В целях выявления наследственного имущества, а также лиц, которые могли потенциально принять наследство после смерти ФИО1, судом направлялись запросы в органы ЗАГС, в органы ГИБДД и банки.

Исходя из полученной информации, установить лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, суду не удалось. Кроме того, наследственного имущества, кроме права на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «РОСБАНК Страхование жизни», также не имеется.

Наличие иного имущества у ФИО1 на момент открытия наследства (на дату его смерти) материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к Российской Федерации в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона в порядке наследования в собственность перешло имущественные права на обращение к страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, требований о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, являющимся выморочным, истцом заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как установлено ранее, по условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика от 29 мая 2021 года выгодоприобретателем по нему является сам страхователь либо его наследники (в случае смерти страхователя). Истец как кредитное учреждение в данном договоре не поименован в качестве выгодоприобретателя.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика, действующего в силу своих полномочий от имени Российской Федерации в правоотношениях по принятию выморочного имущества, выгодоприобретателем по договору страхования, не подлежат удовлетворению, так как в указанной части отсутствует нарушение прав истца, влекущее судебную защиту (в порядке ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие указания в договоре страхования на ПАО «РОСБАНК» в качестве выгодоприобретателя либо как на лицо, в пользу которого подлежит выплата при обращении надлежащего выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового события к страховщику, нарушений его прав по указанному требованию не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием для обращения заинтересованного лица (в рассматриваемом случае - ПАО «РОСБАНК») в суд может являться только ненадлежащее исполнение обязательств рассматриваемого договора страхования жизни и здоровья либо полномочий ответчика, прямо возложенных на него в силу закона.

Вместе с тем, ни положениями материального закона, в том числе нормами, регулирующими правоотношения в сфере страхования, ни условиями договора страхования, не предусмотрена обязанность выгодоприобретателя по обращению к страховщику в целях возможности получения страхового возмещения по наступившему событию, подпадающему под критерии страхового.

При этом, право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложена в обязательном порядке на него в силу закона.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. №432, данное лицо осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно совместному письму Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04 декабря 2008 г. №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. №340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, установив, что ПАО «РОСБАНК» требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого выморочного имущества не предъявляет, в договоре страхования Банк не поименован выгодоприобретателем либо лицом, в пользу которого подлежит выплата страхового возмещения, право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по реализации им своего диспозитивного права как наследником выморочного имущества путем обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а также по перечислению суммы полученного страхового возмещения в пользу истца законом также не предусмотрена, в связи с чем отказывает в иске.

В настоящее время страховщик ООО «Росбанк Страхование жизни» не рассматривал какого-либо обращения по факту наступления события (смерти ФИО1), обладающего признаками страхового, решения по нему не принимал.

Возложение же на ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в счет страхового возмещения денежных средств не может расцениваться как надлежащий способ защиты нарушенного права, избранный ПАО «РОСБАНК».

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлине в порядке требований ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Росбанк Страхование жизни» о признании выгодоприобретателем, обязании обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Илюшкина О.И.

Мотивированное решение

изготовлено 09 января 2024 года.