Решение по делу № 2-540/2023 от 06.07.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

61RS0047-01-2023-000494-48 Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232063/2022 от 21.12.2022 ФИО1 (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в пользу ответчика были осуществлены следующие переводы: 24.07.2022 на сумму 60 000 руб. У финансового управляющего отсутствуют документы-основания, позволяющие считать данное перечисление денежных средств возмездным. 23.03.2023 финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с даты получения денежных средств по дату фактического исполнения обязательства. До настоящего времени ни документы, ни денежные средства, ни ответ на претензию не поступали в адрес финансового управляющего. Таким образом, финансовый управляющий вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 по 20.04.2023 на сумму долга 60 000 руб. Сумма процентов составила 3 390,42 руб. Таким образом, общая сумма задолженности на 20.04.2023 составляет 63 390,42 руб. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 102 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 390,42 руб., проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах истца, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он получал данные денежные средства в размере 60 000 рублей на свой счет открытый в АО «Альфа-Банк», однако не считает получение данных денежных средств необоснованным обогащением, поскольку получил их как выигрыш в онлайн-казино, считает, что данный сайт был однодневным и денежные средства ему перечислили мошенники.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232063/2022 от 21.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 были осуществлены следующие переводы: 24.07.2022 на сумму 60 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 02.02.2023 и ответом АО «Тинькофф Банк» от 05.07.2023.

23.03.2023 финансовый управляющий направил ФИО3 претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с даты получения денежных средств по дату фактического исполнения обязательства. Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.11 Закона о банкротстве должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом, на основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счета, осуществляется финансовым уполномоченным либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку истцом выплаты осуществлены без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за период с 24.07.2022 по 20.04.2022в сумме 3 390,42 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ФИО3 суммы процентов в размере 3 390,42 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 102 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 102 рубля 00 копеек, а всего 65 492 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 11.07.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова