Решение по делу № 2-1599/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.03.2023 г. решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. о прекращении его статуса адвоката было признано незаконными и он (ФИО1), с 17.06.2022 г. был восстановлен в членах Адвокатской палаты Пензенской области. При этом. удостоверение адвоката было ему выдано - 03.04.2023 г.

Истец просит учесть, что в связи с незаконным прекращением статуса адвоката, он (ФИО1), в период с 16.06.2022 г. по 16.04.2023 г., был лишен дохода. В связи с незаконным лишением его статуса адвоката ему также были причинены физические и нравственные страдания, так как он является адвокатом с марта 1977 года, за время своей профессиональной деятельности он был награжден знаком «Почетный адвокат России». В связи с чем, он тяжело переживал прекращение его статуса адвоката, ему было обидно за жестокость, допущенную по отношению к нему его коллегами, было стыдно перед знакомыми, друзьями и клиентами, которым был вынужден объяснять, что его статус адвоката был незаконно прекращен. До настоящего времени ни руководство Адвокатской палаты Пензенской области, ни члены Совета Адвокатской палаты Пензенской области, не извинились перед ним за допущенные нарушения его прав.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу доход за вынужденный прогул (упущенную выгоду), за период с 16.06.2022 г. по 16.04.2023 г., в связи с незаконным прекращением его статуса адвоката, в общей сумме - 639 799 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере - 150 000 рублей.

В письменном заявлении от 31.08.2023 г. истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды, за период с 17.06.2022 г. по 31.03.2023 г. (дата выдачи удостоверения адвоката), в связи с незаконным прекращением его статуса адвоката, в общей сумме - 463 734,68 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил его иск удовлетворить.

Представитель - Адвокатской палаты Пензенской области – Президент Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2 действующая на основании Устава, Адвокатской палаты Пензенской области, утвержденного Собранием (Конференцией) членов Адвокатской палаты Пензенской области 27.02.2021г., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Пензенской области (регистрационный номер в реестре адвокатов № 58/3).

Решением совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. к ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Не согласившись с примененной к нему мерой дисциплинарного воздействия, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области № 10 от 29.04.2022 г. и решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г., а также восстановлении его в членах Адвокатской палаты Пензенской области.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2022 г. иск ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области № 10 от 29.04.2022 г., решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. и восстановлении в членах Адвокатской палаты Пензенской области был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.03.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2022 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 29.04.2022 г. №10 и решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. были признаны незаконными и адвокат ФИО1 был восстановлен в членах Адвокатской палаты Пензенской области с 17.06.2022 г. (л.д.11 – 14).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлена незаконность решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022 г. о прекращении статус адвоката Авакова А.Р.

Согласно сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 03.04.2023 г. №58/04-1192, на основании решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 28.03.2023 г. (протокол №9) и распоряжения Управления от 31.03.2023 г. №139-р, в Реестр адвокатов Пензенской области были внесены сведения о восстановлении статуса адвоката ФИО1 – реестровый №58/3 (л.д. 34 – 36).

Из материалов дела также следует, что удостоверение адвоката № 1084 было выдано ФИО1 31.03.2023 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1, ссылаясь на незаконное прекращение его статуса адвоката, которое повлекло за собой невозможность осуществления им адвокатской деятельности и получения доходов, просил взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды, за период с 17.06.2022 г. по 31.03.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абз 1 п. 14 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 5 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения лицом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также размер упущенной выгоды.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Единственным документом, подтверждающим статус адвоката является удостоверение (п. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения иска адвоката о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: неправомерные действия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, размер понесенных адвокатом, статус которого был незаконно прекращен, убытков и причинно-следственную связь между действиями адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и полученными адвокатом убытками.

В рамках рассмотрения дела было установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности, что истец ФИО1 в результате незаконного прекращения Адвокатской палатой Пензенской области статуса адвокат (решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16.06.2022г. о прекращении статуса адвоката - признано незаконным), в период с 16.06.2022 г. (дата прекращения статуса адвоката) по 30.03.2023 г. (день, предшествующий дате выдачи удостоверения адвоката), что составило 288 календарных дней, не имел возможности осуществлять адвокатскую деятельность и получать доход от данной деятельности.

При исчислении периода, в течение которого ФИО1 был лишен возможности получать доход от адвокатской деятельности, суд принимает во внимание календарные дни, включая выходные дни и праздничные дни, поскольку в указанные дни адвокат ФИО1 также имел возможность осуществлять адвокатскую деятельность, в частности, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии статуса адвоката ФИО1 имел бы в спорный период времени доход за работу по назначению органов дознания, следствия и суда, в связи с чем полагает установленной наличие причинно-следственной связи между незаконным лишением ФИО1 статуса адвоката Адвокатской палаты Пензенской области и не полученным истцом ФИО1 доходом.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 139) устанавливает единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при расчете средней заработной платы истца ФИО1, суд принимает во внимание период осуществления им деятельности в качестве адвоката, с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, незаконного прекращения статуса адвоката).

Исходя из вышеприведенных положений закона, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (средний дневной заработок х количество дней за время вынужденного прогула = средний заработок, выплачиваемый за время вынужденного прогула).

При расчете среднего заработка истца ФИО1, суд принимает во внимание, сведения, представленные Управлением Судебного департамента в Пензенской области от 25.07.2023 г., согласно которым, адвокату ФИО1, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., были произведены следующие выплаты:

3 860 рублей – на основании постановления от 21.04.2021 г.,

3 860 рублей – на основании постановления от 24.04.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 15.06.2021 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 05.07.2021 г.,

6 000 рублей – на основании постановления от 13.07.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 12.07.2021 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 29.07.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 02.06.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 15.07.2021 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 23.07.2021 г.,

1 930 рублей – на основании постановления от 14.09.2021 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 21.09.2021 г.,

27 020 рублей – на основании постановления от 05.08.2021 г.,

3 860 рублей – на основании постановления от 14.09.2021 г.,

15 440 рублей – на основании постановления от 01.10.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 18.10.2021 г.,

23 160 рублей – на основании постановления от 21.09.2021 г.,

25 090 рублей – на основании постановления от 22.11.2021 г.,

23 160 рублей – на основании постановления от 21.09.2021 г.,

11 580 рублей – на основании постановления от 29.09.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 04.10.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 06.12.2021 г.,

9 650 рублей – на основании постановления от 18.01.2022 г.,

21 230 рублей – на основании постановления от 28.12.2021 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 17.02.2022 г.,

3 860 рублей – на основании постановления от 01.02.2022 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 29.03.2022 г.,

13 510 рублей – на основании постановления от 28.03.2022 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 31.03.2022 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 05.05.2022 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 12.05.2022 г.,

1 715 рублей – на основании постановления от 11.05.2022 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 28.03.2022 г.,

7 720 рублей – на основании постановления от 30.05.2022 г.,

17 370 рублей – на основании постановления от 17.06.2022 г.,

17 370 рублей – на основании постановления от 31.05.2022 г.,

1 500 рублей – на основании постановления от 02.06.2022 г.,

3 860 рублей – на основании постановления от 07.06.2022 г.,

1 200 рублей – на основании постановления от 09.06.2022 г.,

3 000 рублей – на основании постановления от 12.01.2022 г.

При этом, в общую сумм дохода не подлежат включению, денежные средства, полученные ФИО1 по постановлениям от 21.04.2021 г. (на сумму 3 860 рублей), от 24.04.2021 г. (на сумму 3 860 рублей), от 15.06.2021 г. (на сумму 3 000 рублей), от 02.06.2021 (на сумму 3 000 рублей), от 02.06.2023 г. (на сумму 3 000 рублей), от 17.06.2022 г. ( на сумму 17 370 рублей), поскольку по данным постановлениям была оплачена адвокатская деятельность ФИО1 за период, предшествующий 16.06.2021 г. либо последующий, после 15.06.2022 г., несмотря на то обстоятельство, что оплата фактически осуществлена 21.07.2021 г., 29.07.2021 г., 05.08.2021 г., 07.09.2021 г., 08.09.2021 г.

Соответственно, общая сумма выплат Управлением Судебного департамента в Пензенской области ФИО1, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., составила - 259 055 рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области о выплатах, произведенных адвокату ФИО1, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., ему было выплачено:

1 930 рублей – допрос обвиняемого 09.07.2021 г.,

2 910 рублей – уведомление об окончании следственных действий 10.07.2021 г.,

2 910 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 11.07.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 12.07.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 13.07.2021 г.,

1 930 рублей – дополнительный допрос обвиняемой 10.08.2021 г.,

1 930 рублей – продление срока содержания под стражей 13.08.2021 г.,

1 930 рублей – дополнительный допрос обвиняемой 29.09.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы 18.10.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с заключением эксперта 20.10.2021 г.,

1 930 рублей – продление срока содержания под стражей 18.11.2021 г.,

1 930 рублей – дополнительный допрос обвиняемой 23.12.2021 г.,

1 930 рублей – уведомление об окончании следственных действий 30.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 13.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 14.01.2022 г.,

2 910 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 15.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 17.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 19.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 20.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 21.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 24.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 25.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 26.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 27.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 31.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 04.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 07.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 08.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 09.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 11.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 14.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 15.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела 18.02.2022 г.,

1 930 рублей – прослушивание телефонных переговоров 30.06.2021 г.,

1 930 рублей – прослушивание телефонных переговоров 07.07.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз 20.07.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с заключениями экспертов, очная ставка 21.07.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с заключениями экспертов 17.08.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с заключениями экспертов 15.09.2021 г.,

1 930 рублей – предъявление обвинения, допрос обвиняемого 01.10.2021 г.,

2 910 рублей – ознакомление с заключением эксперта 01.11.2021 г.,

2 910 рублей – уведомление об окончании следственных действий 02.11.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 17.11.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 23.11.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 26.11.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 30.11.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 08.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 13.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 17.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 21.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 24.12.2021 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 27.12.2021 г.,

2 910 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 05.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 10.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 13.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 20.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 26.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 31.01.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 04.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 08.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 11.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 15.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 18.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 21.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 24.02.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 01.03.2022 г.,

1 930 рублей – ознакомления с материалами уголовного дела 02.03.2022 г.

При этом, также не подлежат включению в общую сумму дохода, денежные средства, полученные адвокатом ФИО1 за адвокатскую деятельность (допрос в качестве подозреваемого 19.05.2021 г., 05.04.2021 г., избрание меры пресечения 06.04.2021 г., проверка показаний на месте 07.04.2021 г., продление меры пресечения 27.05.2021 г., дополнительный допрос 19.03.2021 г., ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы 22.03.2021 г., дополнительный допрос обвиняемой 23.03.2021 г., ознакомление с заключением экспертизы 25.03.2021 г., предъявление для ознакомления по фотографии 26.03.2021 г., ознакомление о назначении судебной экспертизы 12.04.2021 г., продление срока содержания под стражей 13.05.2021 г., очная ставка 27.05.2021 г. и 04.06.2021 г., ознакомление с заключением эксперта 29.05.2021 г., судебное заседание по продлению меры пресечения 23.12.2020 г. и 18.02.2021 г., ознакомление с постановлением о назначении судебных экспертиз 23.04.2021 г., прослушивание телефонных переговоров 29.04.2021 г., 12.05.2021 г. и 01.06.2021 г., изменение меры пресечения 17.05.2021 г.), поскольку по указанным постановлениям была оплачена адвокатская деятельность ФИО1 за период, предшествующий 16.06.2021 г. и период последующий после 15.06.2022 г., несмотря на то обстоятельство, что согласно представленным УМВД России по Пензенской области сведениям, оплата услуг ФИО1 фактически осуществлена в период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г.

Соответственно, общая сумма выплат УМВД России по Пензенской области адвокату ФИО1, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., составила - 135 190 рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Пензе о выплатах, произведенных адвокату ФИО1 за участие в качестве адвоката по уголовным делам, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., ему было выплачено:

11 600 рублей – по постановлению от 17.05.2021 г.,

3 750 рублей – по постановлению от 31.05.2021 г.,

3 000 рублей – по постановлению от 26.04.2021 г.,

5 050 рублей – по постановлению от 29.07.2021 г.,

10 630 рублей – по постановлению от 27.07.2021 г.,

1 500 рублей – по постановлению от 04.08.2021 г.,

3 000 рублей – по постановлению от 04.08.2021 г.,

5 790 рублей – по постановлению от 16.08.2021 г.,

4 500 рублей – по постановлению от 30.09.2021 г.,

10 100 рублей – по постановлению от 15.09.2021 г.,

3 550 рублей – по постановлению от 28.10.2021 г.,

1 930 рублей – по постановлению от 13.12.2021 г.,

2 050 рублей – по постановлению от 02.12.2021 г.

1 500 рублей – по постановлению от 30.11.2021 г.,

12 700 рублей – по постановлению от 18.09.2021 г.,

8 050 рублей – по постановлению от 20.12.2021 г.,

12 550 рублей – по постановлению от 02.02.2022 г.,

4 500 рублей – по постановлению от 11.02.2022 г.,

1 500 рублей – по постановлению от 04.03.2022 г.,

5 050 рублей – по постановлению от 18.03.2022 г.,

5 050 рублей – по постановлению от 03.03.2022 г.,

1 500 рублей – по постановлению от 01.03.2022 г.,

4 500 рублей – по постановлению от 04.03.2022 г.,

11 580 рублей – по постановлению от 22.04.2022 г.,

6 000 рублей – по постановлению от 04.05.2022 г.

При этом, по мнению суда, в общую сумму дохода истца также не подлежат включению выплаты в размере - 11 600 рублей, в размере - 3 750 рублей и в размере - 3 000 рублей, произведенные истцу 16.07.2021 г., поскольку указанные денежные суммы выплачены ФИО1 за осуществление его адвокатской деятельности за пределами исследуемого периода, с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г. (постановления от 17.05.2021 г., 31.05.2021 г., 26.04.2021 г.).

Таким образом, УМВД России по г. Пензе, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., в общей сумме было выплачено адвокату ФИО1 - 127 080 рублей.

Согласно сведениям, представленным Пензенским областным судом, ФИО1 за участие в качестве адвоката по уголовным делам, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., было выплачено:

3 000 рублей – за участие 31.08.2021 г. и 01.09.2021 г. (постановление б/н от 01.09.2021 г.),

1 500 рублей – за ознакомление с делом (постановление б/н от 01.09.2021 г.),

3 000 рублей – за участие в качестве защитника 31.08.2021 г. и 01.09.2021 г. (постановление б/н от 01.09.2021 г.),

3 000 рублей – подготовка дела в суде, изучение дела 31.08.2021 г., участие в судебном заседании 01.09.2021 г. в качестве защитника (определение б/н от 01.09.2021 г.),

1 500 рублей – за ознакомление с делом (определение б/н от 08.09.2021 г.).

Таким образом, Пензенским областным судом, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., в общей сумме было выплачено адвокату ФИО1 - 12 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным СУ СК России по Пензенской области, адвокату ФИО1 за осуществление деятельности, в период с 16.06.2021 г. по 15.06.2021 г., были произведены следующие выплаты:

5 790 рублей – за участие в период с 21.02.2022 г. по 20.04.2022 г. (постановление от 30.01.2023 г.),

1 500 рублей – за участие 17.03.2022 г. (постановление от 18.05.2022 г.),

3 000 рублей – за участие в период с 19.10.2021 г. по 20.10.2021 г. (постановление от 20.10.2021 г.),

4 500 рублей – за участие в период с 16.09.2021 г. по 21.09.2021 г. (постановление от 10.12.2021 г.),

4 500 рублей – за участие в период с 18.01.2022 г. по 20.01.2022 г. (постановление от 20.01.2022 г.),

5 515 рублей – за участие в период с 19.11.2021 г. по 20.11.2021 г. (постановление от 25.05.2022 г.),

2 050 рублей – за участие 06.02.2022 г. (постановление от 26.03.2022 г.),

8 050 рублей – за участие в период с 09.03.2022 г. по 23.03.2022 г. (постановление от 23.03.2022 г.),

19 300 рублей – за участие в период с 09.02.2022 г. по 08.06.2022 г. (постановление от 03.10.2022 г.).

Соответственно, СУ СК России по Пензенской области, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., в общей сумме было выплачено адвокату ФИО1 денежных средств - 54 205 рублей.

Согласно сведениям, представленным Пензенским ЛО МВД России на транспорте, адвокату ФИО1 за участие в качестве адвоката по уголовным делам, в период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., было выплачено:

22 660 рублей – за период участия с 25.11.2020 г. по 27.05.2021 г. (платежное поручение от 30.06.2021 г.),

6 000 рублей – за период участия с 07.07.202 г. по 27.08.2021 г. (платежное поручение от 28.12.2021 г.),

12 560 рублей – за период участия с 13.10.2021 г. по 06.12.2021 г. (платежное поручение от 28.12.2021 г.).

При этом, выплата истцу в размере - 22 600 рублей, по мнению суда, не подлежит включению в общую сумму дохода истца, учитываемого при исчислении его среднего заработка, поскольку данная выплата была произведена за адвокатскую деятельность ФИО1, за период с 25.11.2020 г. по 27.05.2021 г., то есть период предшествующий 16.06.2021 г., несмотря на то обстоятельство, что оплата фактически осуществлена 30.06.2021 г.

Соответственно, Пензенским ЛО МВД России на транспорте, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., в общей сумме было выплачено адвокату ФИО1 денежных средств - 18 560 рублей.

Таким образом, общая сумма, выплаченная адвокату ФИО1 за адвокатскую деятельность, за период с 16.06.2021 г. по 15.06.2022 г., составила в общей сумме - 606 090 рублей, исходя из следующего расчета:

(259 055 рублей (сумма, выплаченная Управлением Судебного департамента в Пензенской области) + 135 190 рублей (сумма, выплаченная УМВД России по Пензенской области) + 127 080 рублей (сумма, выплаченная УМВД России по г. Пензе) + 12 000 рублей (сумма, выплаченная Пензенским областным судом) + 54 205 рублей (сумма, выплаченная СУ СК России по Пензенской области) + 18 560 рублей (сумма, выплаченная Пензенским ЛО МВД России на транспорте) = 606 090 рублей).

Соответственно, среднемесячный доход адвоката ФИО1, за указанный период равен - 50 507,50 рублей, исходя из следующего расчета (606 090 рублей (общая сумма выплат за спорный период)/ 12 месяцев), а его средний дневной заработок составил - 1 683,58 рублей (50 507,50 рублей (среднемесячный доход) / 30 дней).

Таким образом, недополученный истцом ФИО1 доход от адвокатской деятельности, за период с 16.06.2022 г. по 30.03.2023 г. (288 дней), составил - 484 871,04 рубля, исходя из следующего расчета (1 683,58 рублей (средний дневной заработок) х 288 дней (число дней незаконного прекращения статуса)).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между незаконным лишением ФИО1 статуса адвоката Адвокатской палаты Пензенской области и не полученным истцом доходом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды. Соответственно, с Адвокатской палаты Пензенской области в пользу истца ФИО1, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, за период с 16.06.2022 г. по 30.03.2023 г., в размере – 463 734,68 рубля.

Требования ФИО1 о взыскании с Адвокатской палаты Пензенской области компенсации морального вреда, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, в силу следующих норм законодательства.

В силу общих принципов права, нормы законодательства не предусматривают безусловной компенсации морального вреда, возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, в связи с чем, возложение данной обязанности возможно лишь при доказанности факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение, в результате причинения убытков в виде упущенной выгоды, личных неимущественных прав истца авакова А.Г., повлекших негативные последствия в виде физических и нравственных страданий, истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, не установлено таких нарушений и в рамках рассмотрения дела, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 Гургеновича к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) убытки в виде упущенной выгоды, за период с 16.06.2022 г. по 30.03.2023 г., в общей сумме - 463 734, 68 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова