Решение по делу № 2-2532/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-76/2023

УИД42RS0002-01-2022-003496-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 22.02.2023

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средствуVolkswagenPOLOг.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ/ Lada 2190/Grantaг.р.з№.

На момент ДТП т/сVolkswagenPOLOг.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с составил <данные изъяты> рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/ Lada 2190/Grantaг.р.з. № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/. информация о договоре ОСАГО, заключенном в отношении т/с ВАЗ/ Lada 2190/Grantaг.р.з. М № и действующем на дату ДТП, не найдена.

Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоСК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда рассмотрение гражданского дела приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя и признании недействительным одностороннего отказа Страховщика от договора (о признании договора действующим).

ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя и признании недействительным одностороннего отказа Страховщика от договора (о признании договора действующим).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец АО «ГСК «Югория», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный судом о времени судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещенное надлежащим образом не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству VolkswagenPOLOг.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ/ Lada 2190/Grantaг.р.з. №.

На момент ДТП т/с VolkswagenPOLOг.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

В счет оказания услуг по ремонту автомобиляVolkswagenPOLOг.р.з. № со стороны АО «ГСК «Югория» выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п.69, п.70, п.74,п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец - страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы страхового возмещения, установленного законом на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя и признании недействительным одностороннего отказа Страховщика от договора (о признании договора действующим), удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по одностороннему досрочному прекращению договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не влекущим правовых последствий.

Признать договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и ФИО2, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> обл, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» и денежные средства, выплаченные АО "ГСК "Югория" в рамках договора КАСКО № в пользу потерпевшего, подлежат возмещению страховщиком ООО СК «Согласие». АО "ГСК "Югория" надлежит обратиться в досудебном порядке к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, посколькуна момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный номер № - ФИО1 была застрахована по договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» кФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.03.2023

Судья

/подпись/

А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-76/2023 (УИД42RS0002-01-2022-003496-94) Беловского городского суда <адрес>.