Решение по делу № 2А-3657/2025 от 26.11.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело 2а-3657/2025

УИД 55RS0005-01-2025-004927-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощник судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, БАГ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КВВ обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, БАГ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ТФ «СтройГарант» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 437 786,18 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ 1 500 000 руб., также с ООО ТФ «СтройГарант» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 429 258,40 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ 1 000 000 руб.

На основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «СтройГарант» (цедент) и ООО ТК «Декоратор» (цессионарий) был заключен договор цессии № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требование получить от АО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в собственность денежные средства - 812 826,62 руб.

Из п. 3.1 обозначенного договора следует, что цессионарий производит оплату передаваемого по названному договору права требования путем уменьшения задолженности цедента перед цессионарием, подтвержденной решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и исполнительными листами.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ООО <данные изъяты>» на процессуального правопреемника ООО ТК «Декоратор» (ИНН №).

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты>» на процессуального правопреемника ООО ТК «Декоратор» (ИНН №) и включение последнего в четвертую очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора с ООО ТК «Декоратор» (ИНН №) на его процессуального правопреемника ООО «Декоратор» (ИНН №) в реестре требований кредиторов АО <данные изъяты>» на сумму 812 286,62 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на 812 286,62 руб.

ООО <данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что поскольку ООО <данные изъяты>» и КВВ являются солидарными должниками, а ООО <данные изъяты>» прекратило свою деятельность, то задолженность КВВдолжна быть уменьшена на 812 286,62 руб.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению на 65 000 руб., поскольку указанная сумма была перечислена непосредственно на расчётный счет взыскателя ООО ТК «Декоратор», что подтверждается платежными поручениями.

Просит обязать ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области снизить размер задолженности КВВ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 286,62 руб.. Возложить обязанность на судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области снизить размер задолженности КВВ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ и БАГ

Административный истец КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, БАГ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ представлен письменный отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Декоратор», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области снизить размер задолженности КВВ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 286,62 руб..

Удовлетворить требования о возложении обязанности на ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области снизить размер задолженности КВВ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.

Кроме того, в отзыве ссылались, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 437 786,18 руб., солидарная сумма взыскания с КВВ составила 1 500 000 руб.; задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 429 258,40 руб., солидарная сумма взыскания с КВВ составила 1 000 000 руб.; задолженность <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере 18 356,81 руб.; задолженность КВВ в пользу ООО ТК «Декоратор» в размере 9 178,41 руб. В отношении должников выдан исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединенные в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО ТК «Декоратор» (цессионарий) был заключен договор цессии № согласно которому цедент уступил цессионарию требование получить от АО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» денежные средства в размере 812 286,62 руб.

Пунктом 3.1 согласован порядок оплаты передаваемого права: задолженность <данные изъяты>» по исполнительным документам, выданным в рамках дела № уменьшена на сумму 812 286,62 руб.; по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 356,81 руб.; по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 929,81 руб. (равной размеру процентов за пользование коммерческим кредитом (786 906,04 руб.) и части размера неустойки (100 000 руб.).

Таким образом, на основании договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было произведено уменьшение размера задолженности <данные изъяты>» на сумму 812 286,62.

После этого, размер задолженности с учетом частичного погашения, составил: по обязательствам, возникшим по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 662 245,37 руб., по договору полставки № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 429 258,40 руб.

Размер задолженности солидарного должника КВВ остался прежним.

Указанные суммы задолженности также зафиксированы в Соглашении об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уменьшение задолженности основного должника <данные изъяты>» по делу № было осуществлено сторонами исполнительного производства на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента прекращения деятельности <данные изъяты>». Следовательно, размер задолженности солидарного должника КВВ уменьшению на основании данного договора не подлежит.

Кроме того, представитель ООО «Декоратор» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя МЕЕ, не возражал против уменьшения размера задолженности должника КВВ на сумму 65 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО ТК «Декоратор» к ООО <данные изъяты>», КВВ о взыскании задолженности по договорам поставки, с <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 880,14 руб., неустойка в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 786 906,04 руб., всего 2 437 786,18 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ сумма в размере 1 500 000 руб.; с ООО <данные изъяты> в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 492,20 руб., неустойка в размере 50 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 584 766,20 руб., всего 21 429 258,40 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ сумма в размере 1 000 000 руб.; с <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана государственная пошлина в размере 18 356,81 руб.; с КВВ в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана государственная пошлина в размере 9 178,41 руб. /л.д. 8-12, 75-75/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КВВ с предметом исполнения – задолженность в размере 1 500 000 руб., в пользу взыскателя ООО ТК «Декоратор» /л.д. 62/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КВВ с предметом исполнения – задолженность в размере 1 000 000 руб., в пользу взыскателя ООО ТК «Декоратор» /л.д. 67/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №-СД.

В рамках перечисленных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ЗАГС и др. с целью установления имущества и денежных средств должника КВВ

Согласно полученным ответам, должник собственником транспортных средств, недвижимого имущества не является.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета, принадлежащие должнику КВВ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области выносились постановления/протокол о распределении ДС.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 306 293,50 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» взыскано 744 398,65 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по № – <данные изъяты>» на его процессуального правопреемника ООО «ТК «Декоратор» /л.д. 16-18/.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена <данные изъяты>» на его правопреемника ООО «ТК «Декоратор», включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО <данные изъяты>» без обеспечения залогом имущества должника требование ООО «ТК «Декоратор» в размере 812 286,62 руб. /л.д. 19-26/.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны правопреемником по делу № с взыскателя ООО ТК «Декоратор» на ООО «Декоратор» (ИНН №) /л.д. 97/.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена кредитора ООО ТК «Декоратор» на его процессуального правопреемника ООО «Декоратор» в реестре требований кредиторов <данные изъяты>» на сумму 812 286,62 руб. /л.д. 27-30/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований произведена замена взыскателя ООО ТК «Декоратор» ее правопреемником ООО «Декоратор».

ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о снижении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 65 000 руб., поскольку указанная сумма была перечислена непосредственно на расчетный счет взыскателя, приложив в подтверждение платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о снижении суммы задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 812 286,62 руб., поскольку прав требования на указанную сумму было переуступлено <данные изъяты>» в пользу ООО «ТК «Декоратор» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области с заявлением о снижении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 65 000 руб., поскольку вышеуказанная сумма была перечислена непосредственно на расчётный счет взыскателя ООО «ТК «Декоратор», что подтверждается платежными поручениями /л.д. 55/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ООО ТК Декоратор направлен запрос об уточнении остатка задолженности и разъяснении информации по договору цессии.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес КВВ направлено сообщение о рассмотрении его обращений и направлении запроса в ООО «Декоратор» об уточнении остатка задолженности.

ООО «Декоратор» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявления КВВ о частичном погашении задолженности перед ООО «Декоратор», которое он произвел в 2018 году прежнему кредитору (до заключения договора уступки прав требования) на сумму 65 000 руб. По их данным, задолженность по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет на текущую дату 1 193 989 руб., исходя из расчета (1 258 989 (остаток основного долга по исполнительному производству) – 65 000 руб. (погашенные должником на расчетный счет прежнего кредитора)).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска уведомил КВВ о том, что платеж, произведенный им самостоятельно в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом 111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 руб., учтен.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 705,60 руб. /л.д. 83/.

Обращаясь с административным иском, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя снизить размер задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 286,62 руб., а также на 65 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения

Как уже отмечалось выше, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО ТК «Декоратор» к <данные изъяты>», КВВ о взыскании задолженности по договорам поставки, с <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 2 437 786,18 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ сумма в размере 1 500 000 руб.. С <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 21 429 258,40 руб., из которых взыскано солидарно с КВВ сумма - 1 000 000 руб.. С <данные изъяты> в пользу ООО ТК «Декоратор» взыскана государственная пошлина в размере 18 356,81 руб., а с КВВ в пользу ООО ТК «Декоратор» - 9 178,41 руб. /л.д. 8-12, 75-75/.

Из содержания исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю ООО ТК «Декоратор» в отношении должника КВВ следует предмет взыскания «Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 880,14 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 786 906,04 руб., а всего 2 437 786,18 руб., из которой взыскана солидарно с КВВ сумма в размере 1 500 000 руб.».

Из содержания исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю ООО ТК «Декоратор» в отношении должника КВВ следует предмет взыскания «Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 492,20 руб., неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 584 766,20 руб., а всего 21 429 258,40 руб., из которой солидарно взыскана с КВВ сумма в размере 1 000 000 руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КВВ с предметом исполнения – задолженность в размере 1 000 000 руб., в пользу взыскателя ООО ТК «Декоратор» /л.д. 67/.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «ТК «Декоратор» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) получить от АО <данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере 812 286,62 руб., из них: 656 026,43 руб. – основной долг; 88 372,22 руб. – неустойка, 17 887,97 руб. – расходы по уплате госпошлины, 50 000 руб. – судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, которые должник обязан уплатить по решению Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, в результате неисполнения должником своих обязательств по договору поставки №, заключённого между цедентом и должником /л.д. 72-74, 100-101/.

Согласно п. 3.1 указанного договора цессии, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по названному договору, является возмездной. Цессионарий производит оплату передаваемого права требования путем уменьшения задолженности цедента перед цессионарием, подтвержденной решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительными листами ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> по вышеуказанному делу. Задолженность цедента по указанным исполнительным документам уменьшается на сумму 812 286,62 руб., в том числе, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 356,81 руб.; по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 929,81 руб., по обязательствам, возникшим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и цессионарием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Декоратор» (первоначальный кредитор) и ООО «Декоратор» (новый кредитор) было заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия) №, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования средств) о взыскании с <данные изъяты>» (ИНН №) (должник 1) задолженности по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <данные изъяты>», КВВ солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 880,14 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим с размере 786 906,04 руб., а всего 2 437 786,18 руб., из которых взыскать с КВВ сумму в размере 1 500 000 руб.; о взыскании с <данные изъяты>» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 492,20 руб., неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование коммерческим в размере 584 766,20 руб., а всего 1 429 258,40 руб., из которых солидарно КВВ сумму в размере 1 000 000 руб.: о взыскании с ООО ТФ «СтройГарант» сумму госпошлины в размере 18 356,81 руб.; о взыскании с КВВ сумму госпошлины в размере 9 178,41 руб. и право индексации присужденных денежных сумм, в том числе с учетом частичной оплаты по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № размере 1 662 245,37 руб. (основной долг - 1 529 480,14 руб., неустойки в размер 92 976,23 руб.), возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>», а также задолженности с учетом частичной оплаты по исполнительному серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> № в размере 1 429 258,40 руб. (основной долг - 794 492,20 руб., и в размере 50 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 584 766,20 руб.), возникшей в результате неисполнения <данные изъяты>» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>» /п. 1.1/ /л.д. 95-96/.

Согласно п. 1.2 указанного Соглашения, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования денежных средств) о взыскании с КВВ (должник 2) задолженности по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <данные изъяты>», КВВ солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 880,14 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 786 906,04 руб., а всего 2 437 786,18 руб., из которых взыскать солидарно с КВВ сумму в размере 1 500 000 руб.; о взыскании с ООО ТФ «СтройГарант» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 492,20 руб.), неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 584 766,20 рублей, а всего 1 429 258, 40 рублей, из которых солидарно взыскать с КВВ сумму в размере 1 000 000 руб.: о взыскании с <данные изъяты>» сумму госпошлины в размере 18 356,81 руб.; о взыскании с КВВ сумму госпошлины в размере 9 178,41 руб. и право индексации присужденных денежных сумм, в том числе, с учетом частичной оплаты по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № в размере 829 513 руб., а также задолженности по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № в размере 933 327,34 руб. и задолженности с учетом частичной оплаты по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № в размере 3 178,44 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Исходя из условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами произведено уменьшение размера задолженности только <данные изъяты>» на сумму 812 286,62 руб., до момента прекращения его деятельности (ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности солидарного должника КВВ остался прежним.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования исполнительного документа обязательны для судебного пристава-исполнителя. Исполняя требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска внесены сведения в постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении КВВ соответствующие его содержанию, размер задолженности указан в предмете исполнения в постановлениях на основании вступившего в законную силу судебного решения и исполнительных документов - исполнительных листов, выданных районным судом.

Каких-либо полномочий для самостоятельного изменения размера задолженности, установленного судом, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Между тем, поскольку административным истцом произведено самостоятельное частичное погашение задолженности напрямую на расчетный счет взыскателя в размере 65 000 руб., что также было подтверждено взыскателем в своем ответе на запрос судебного пристава, последним, с учетом мнения взыскателя, зачтены платежи в общей сумме 65 000 руб. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, размер которой соответственно сократился на указанную сумму.

Доказательств зачета суммы в размер 812 286,82 руб. в счёт погашения задолженности перед ООО «Декоратор» административным истцом КВВ не представлено, взыскатель указал на отсутствие оснований для уменьшения задолженности на спорную сумму, в связи с чем, оснований для зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд отмечает, в случае несогласия остатка размера задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ КВВ не лишен возможности обратиться к взыскателю исполнительного производства в гражданском порядке об оспаривании суммы задолженности в рамках исполнения обязательств по решению суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При рассмотрении административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных КВВ требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КВВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, БАГ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья: