УИД 39RS0001-01-2023-003096-80

Дело № 2а-3641/23

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия по нерассмотреннию обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 16 января 2023 года обратился в адрес административного ответчика (вх. 39-440 от 16.01.2023) с заявлением о проведении проверки по факту самовольного занятия ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, входящего в состав земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», однако по существу заявление не рассмотрено, проверка не проведена, ответ не направлен, что указывает на допущенное бездействие, повлекшее нарушение личных неимущественных прав, в частности прав эффективность средств правовой защиты при обращении в исполнительные органы государственной власти, а также дискредитирует федеральный орган исполнительной власти Калининградской области, умаляет право на государственную защиту прав и свобод в Российской Федерации.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и обязать провести проверку по изложенным в заявлении доводам, сообщить о ее результатах.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 требования иска поддержали, просили требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что несмотря на дачу административным органом ответа на обращение, длительное нарушение сроков не рассмотрения обращения повлекло нарушение его личных неимущественных прав, перечисленных в иске, а также повлияло на сроки рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинградского районного суда Калининграда по иску ФИО2 к ООО ТЭКС (генеральный директор ФИО1) о взыскании денежных средств по устранению строительных недостатков и по встречному иску ООО ТЭКС к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и оплаты работ по договору подряда, в ходе которого административному истцу и стало известно о строительстве жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей. Признание жилого дома, возведенного ООО ТЭКС по спорному договору подряда, самовольной постройкой поспособствует разрешению гражданского спора и исключит право требования ФИО2 к ООО ТЭКС.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился. В своем отзыве на иск административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установил суд, 16 января 2023 г. генеральный директор ООО ТЭКС ФИО1 обратился в адрес административного ответчика (вх. 39-440 от 16.01.2023) с заявлением о проведении проверки по факту законности использования земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, входящего в состав земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

16 февраля 2023 г. генеральный директор ООО ТЭКС ФИО1 уведомлен о продлении сроков рассмотрения обращения в целях дополнительного анализа архивных документов.

19 мая 2023 года генеральному директору ООО ТЭКС ФИО1 дан ответ, в котором указано, что ТУ Росимущества в Калининградской области выявлен факт продажи земельного участка с КН 39:05:040102:216 в частную собственность. Сообщено, что по данным обстоятельствам Теруправлением подготовлено исковое заявление, начальнику отдела ФИО4 поручено усилить контроль за соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением (25.05.2023 года), его обращение было рассмотрено.

Ответ административным истцом был получен и в судебном заседании приобщен к материалам дела.

Разрешая требования административного иска, суд установил, что обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в срок не позднее 16 марта 2023 года ( с учетом срока продления рассмотрения обращения), ответ на обращение дан 19 мая 2023 года, т.е. с нарушением установленного статьей 12 Закона N 59-ФЗ срока на 2 месяца и 2 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Право, закрепленное Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы ФИО1 реализовано, его обращение рассмотрено.

После направления в его адрес ответа на обращение от 19 мая 2023 года право на рассмотрение обращения было восстановлено.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление генерального директора ООО ТЭКС ФИО1 от 16.01.2023 года не имеется.

Нарушение срока рассмотрения обращения в рассматриваемом деле не повлекло нарушения прав ФИО1, поскольку само обращение не было направлено в защиту личного интереса административного истца.

По материалам обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № 2-5302/2022 по спору между ФИО2 и ООО ТЭКС, находящегося в производстве Ленинградского районного суда Калининграда, не установлено фактов отложения судебного заседания по причине не рассмотрения ответчиком обращения административного истца.

Более того, ООО ТЭКС, генеральным директором которого поименовал себя ФИО1 в обращении, не является участником спорных правоотношений по настоящему спору, поэтому сроки рассмотрения обращения административного истца, результат разрешения обращения не может повлиять на объем прав и обязанностей ООО ТЭКС, вытекающих из договора подряда, заключённого с третьим лицом.

Нарушение длительным не рассмотрением обращения ФИО1 его личных неимущественных прав, на чем настаивает в иске административный истец, не относится к сфере административных и иных публичных правоотношений, поэтому такие доводы не могут быть приняты во внимание. Защита личных неимущественных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия по нерассмотренною обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023г.

Судья: