Дело №2а-2753/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004715-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2753/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на принудительном исполнении находится исполнительное производство №21168/18/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 29 мая 2017 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, предмет исполнения – иной вид неимущественного характера: определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4 16 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, которое, по мнению административного истца, является необоснованным, указывает, что ранее о требованиях исполнительного документа она не оповещалась; взыскатель по исполнительному производству – бывший супруг, решение уда не исполняет, алиментные обязательства не несет, в воспитании ребенка не участвует; на приеме у судебного пристава-исполнителя о наличии каких-либо обязательств не уведомлялась, с материалами исполнительного производства не ознакамливалась.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2022 г. гражданское дело №2-2753/2022 передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15 сентября 2022 г. исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению по правилам административного судопроизводства. К участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, Управление ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административный иск, в соответствии с которым по результатам рассмотрения предоставленной ФИО1 информации, ей подготовлен проект об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, который направлен в Управление ФССП России по Самарской области на рассмотрение.

Административные ответчики ОСП Железнодорожного района г. Самары и Управление ФССП России по Самарской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных пояснений в отношении требования ФИО1 суду не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС №016302152 от 29 мая 2017 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-718/2017, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30044/17/63043-ИП (№21168/18/63043-ИП), предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера – определение порядка общения ФИО3 (взыскателя) с несовершеннолетним сыном ФИО4

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

16 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2022 г. получено ФИО1 19 августа 2022 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 подан в Железнодорожный районный суд г. Самары 26 августа 2022 г., о чем свидетельствует оттиск печати, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника заключается в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Предметом исполнительного документа являются требования неимущественного характера, а именно определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО4

Исходя из характера спорных правоотношений, возникших между ФИО1 и ФИО3, следует, что исполнение требований исполнительного документа возможно лишь при совершении процессуальных действий со стороны должника и взыскателя одновременно.

Согласно справке от 23 августа 2022 г., выданной ОСП Кировского района г. Самары, ФИО3 требования исполнительного документа – судебного приказа №2-848/2016 о взыскании в пользу ФИО1 алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 не исполняет. За период с июля 2021 г. по июль 2022 г. взысканная сумма алиментных обязательств с ФИО4 в пользу взыскателя составляет 0, 00 рублей.

Из пояснений административного истца следует, что ФИО3 участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО4 не принимает, его места жительства и трудоустройства неизвестны, алименты в рамках исполнительного производства не уплачивает.

Административными ответчиками данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие доказательств виновного уклонения ФИО1 не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом неимущественного характера требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствует достижению основной цели исполнительского сбора – принудительное воздействие на должника в исполнительном производстве, в виду чего суд приходит к выводу, что оспариваемое является необоснованным и подлежит отмене.

Представленные в материалы дела доказательства ФИО1 являлись предметом рассмотрения органов принудительного исполнения, в результате чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлен проект постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2022 г., которое на день рассмотрения административного дела не утверждено уполномоченным на то лицо, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2022 г. незаконным и отмена указанного постановления в судебном порядке является нецелесообразным, поскольку такое постановление подготовлено органами принудительного исполнения, вследствие чего устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно посредствам освобождения последнего от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №21168/18/63043-ИП от 02.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова