Приговор по делу № 1-942/2023 от 28.12.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

УИД 35RS0010-01-2023-007627-78

Дело №1-942/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО21 и его защитника – адвоката Потехина С.С..

подсудимого ФИО22-о. и его защитника – адвоката Набатова А.Н.,

потерпевшего ФИО1 его представителя – адвоката Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 30 марта 2022 года по 25 мая 2022 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

и ФИО22 о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 30 марта 2022 года по 25 мая 2022 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года в период с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут, ФИО22 о, находясь у <адрес>, с ФИО21, действуя умышленно, в группе лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя насилие не опасное для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, нанесли по очереди многочисленные (не менее пяти) удары кулаками в область головы и туловища ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю.

Далее, ФИО22 совместно с ФИО21, действуя в группе лиц, продолжая совместные преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанесли поочередно множественные удары (не менее пяти) ногами по рукам ФИО1, от которых последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО22 совместно с ФИО21 причинили ФИО1 согласно заключению эксперта № от 08 июля 2022 года:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил. Не отрицал факт произошедшего конфликта с ФИО2., в связи с чем считает, что потерпевший его оговаривает, находясь в служебной зависимости от ФИО2

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.03.2022 года в связи с разногласиями в вопросах бизнеса у него возникла личная неприязнь к ФИО2, и он решил выяснить с ним отношения. После 17 часов он вместе с братом А. решили съездить на базу к ФИО2. Также он попросил с ними съездить ФИО3 и ФИО4 – работников их базы. Приехав к сладу ФИО2, у них началась потасовка. Дополняет, что когда был конфликт, то к месту конфликта прибыли ФИО5, а также другие люди с их базы, что они делали он не видел, в связи с экстремальностью ситуации. С ФИО2 подрался из личных неприязненных отношений, а из травматического пистолета стрелял, чтобы отпугнуть работников ФИО2, которые участвовали в конфликте. Признает, что причинил ФИО2 побои на почве личных неприязненных отношений. По действиям других участников ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 135-142, л.д. 222-225, т. 3 л.д. 36-37)

Подсудимый ФИО22-о. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, поддержал показания, данные подсудимым ФИО21, суду показал, что действительно 29.03.2022 у него произошел конфликт с ФИО2, обстоятельства которого подробно рассказал следователю после задержания, однако, потерпевшего ФИО1 он не избивал.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что, поехав 29.03.2022 на склад «Овощи-фрукты», принадлежащий ФИО2, он и его брат П. стали высказывать ФИО2 претензии, на что тот выразился в их адрес грубой нецензурной бранью. Он сильно оскорбился и в ответ ударил ФИО2 ладонью по лицу. У них началась обоюдная драка. Чем занимался брат, он не видел, что делали приехавшие с ним и братом ФИО3 и ФИО4, не знает, за их действиями не наблюдал. На вопрос следователя договаривались ли они о чем - либо с братом заранее, ответил, что когда он ехал с братом на склад, то действия не обсуждал, драка возникла на почве личных неприязненных отношений в результате оскорблений в его адрес (т. 1 л.д. 125-132, л.д. 207-210, т. 3 л.д. 42-43)

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что 29 марта 2022 года он вместе с родственником ФИО6 – отцом подсудимых поехали на базу по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, поскольку им стало известно, что его племянники П. и А. уехали туда разговаривать. Когда они приехали на базу, там находились П., А. и работни их базы – ФИО3 и ФИО4, какого – либо конфликта не было. Он пробыл на базе 10-15 минут, после чего уехал. Никаких ударов потерпевшему ФИО1 он, а также его племянники П. и А. не наносили.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе 29.03.2022 показал, что в этот день в вечернее время, около 18:00, он со своими племянниками П. и ФИО5 поехал на автомашине «Мерседес» к хозяину соседней базы по имени «ФИО2», чтобы поговорить. Придя, он начал говорить с ФИО2, но разговор у них не получался, они словесно конфликтовали, в ходе конфликта он ударил ФИО2 в область лица, после чего все вокруг начали кричать и побежали в их сторону. П. и А. также с кем - то подрались, но с кем именно - он не видел, в какой-то момент П. достал травматический пистолет и выстрелил в воздух. Затем он вместе с племянниками сел в машину и уехал к себе на базу. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, и они все поехали в ОП №2. В отделе полиции он узнал, что у кого-то со «стороны ФИО2» сломан палец, предполагает, что во время драки это сделали кто-то из них троих (т. 1 л.д. 64-66).

В последствии в ходе дополнительного допроса 05.10.2022 показал, что когда 29.03.2022, в вечернее время суток он вместе с мужем его сестры - ФИО6 приехал на базу к племянникам, чтобы обсудить рабочие вопросы, сотрудники базы сказали, что А. и П. уехали на соседнюю базу разговаривать с ФИО2. Около 18 часов он и ФИО6 поехали на базу к «ФИО2». У склада на дороге он видел группу людей, среди которых узнал своих племянников П. и А., двух работников их базы, а также самого ФИО2 и работников его базы. Кроме одного удара ФИО2 в грудь, он никому никаких ударов не наносил. Как в этот момент располагались другие люди, он не обратил внимания. Далее он услышал хлопок, хлопок по его ощущению был схож с выстрелом из пистолета, кто и куда стрелял, он не видел. После этой ситуации в тот же день его забрали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции №2 для дачи показаний (т.3 л.д. 2-4).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные 05.10.2022, просил взять их за основу, мотивируя тем, что показания от 29.03.2022 подписал, не читая.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО6, в том числе пояснившего, что когда он и ФИО5 приехали на базу ФИО2, в тот момент у склада была толпа мужчин - порядка 15-20 человек, среди которых он узнал своих сыновей и сотрудника их базы - ФИО7. Когда он подошел к толпе, то увидел молодого человека из работников ФИО2, тот шел агрессивно в его сторону, в руках у него был скрученный металлический трос, в связи с чем он подумал, что тот может причинить ему физический вред, поэтому выхватил из его рук трос, далее их конфликт не продолжился, они друг другу ничего в этот момент не говорили. О чем конкретно разговаривали между собой окружающие люди, он не слышал, были крики. В какой- то момент он услышал хлопки, похожие на звук выстрела. После чего сказал своим сыновьям и работникам базы, чтобы все расходились (т. 3 л.д. 7-10)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 29 марта 2022 года по просьбе ФИО21, когда тот вместе с братом А., а также ФИО5 и ФИО6 поехали на базу, директором которой был мужчина по имени «ФИО2», он вместе с работниками базы ФИО22 - ФИО8 и ФИО9 - отправились к складу ФИО2 пешком. Когда подходили к воротам, то услышали крики, а также увидели толпу дерущихся людей. Чтобы успокоить дерущихся он достал травматический пистолет и выстрелил в воздух, после чего, примерно через 5-10 минут конфликт прекратился, все разошлись. Кому конкретно подсудимые наносили удары в обоюдной драке, он не видел.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что 29 марта 2022 года вместе с ФИО21, ФИО22 и еще одним работником базы по имени ФИО4 в вечернее время поехали к складу ФИО2, с которым у А. и П. был конфликт. На базе между ФИО2, П. и А. произошла драка, в ходе которой, чтобы сотрудники склада ФИО2 не вышли на улицу, он, а также приехавший ФИО5 стали удерживать двери. Через некоторое время, когда они отпустили двери, оттуда вышел потерпевший, в руках которого был трос. Какое – либо насилие к ФИО1 не применялось, ударов ему никто не наносил.

Свидетель ФИО10 показал, что вечером 29 марта 2022 года он вместе с другими работниками овощной базы ФИО22 присутствовали на территории базы, принадлежащей ФИО2, где между ФИО21, ФИО22 и ФИО2 произошла драка. Однако, потерпевшего на месте конфликта он не видел, тот вышел вместе с другими работниками склада. Помимо ФИО2 никому из работников его базы ударов не наносилось.

Вместе с тем, проанализировав показания подсудимых и указанных свидетелей в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд считает вину подсудимых доказанной, подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 29 марта 2022 года он находился на своем рабочем месте - оптовой базе «Экофрукт» по адресу: <адрес>, когда примерно в 17:30 услышал крики о помощи, а затем увидел, как группа мужчин избивает директора базы - ФИО2, а также ФИО11. Среди мужчин, которые избивали его знакомых, были подсудимые. Он хотел выйти на улицу, но двери в помещение удерживал ФИО5, чтобы ее не открыли. Когда он вышел на крыльцо, его сразу стали избивать. Первым ударил П. в нос, затем А. по скуле. От этих ударов он упал на землю, после чего удары продолжились. Пинали ногами. Ударов было много, не менее 5-6. Он пытался закрыть лицо руками, так как удары наносили по голове, телу, рукам, при этом видел, что удары ему наносили подсудимые.

Свидетель ФИО2 суду подтвердил, что является директором овощной базы, где работает потерпевший ФИО1 29 марта 2022 года между ним и ФИО21 на почве предпринимательской деятельности произошел конфликт. В вечернее время того же дня к нему на базу приехал автомобиль, из которого вышли подсудимые, а также еще два работника их базы, которые вчетвером принялись его избивать. Увидев драку, из помещения склада вышел ФИО11, а затем ФИО1, которых также стали избивать. После того как конфликт закончился, и нападавшие уехали с территории базы, ФИО1 пожаловался на боль в руке, <данные изъяты>. В последствии они вместе проходили лечение.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что 29 марта 2022 года он находился на продуктовой базе у ФИО2., когда услышал крик ФИО2. Выйдя на крики, увидел, что ФИО2 бьют несколько человек. После этого он взял лопату и ударил ею одного из нападавших, а тот в ответ ударил его несколько раз кулаком в плечо. Примерно в это же время он услышал несколько выстрелов, но кто конкретно стрелял, не видел. Затем из помещения склада на помощь вышли работники, и драка прекратилась. Из-за чего произошел весь конфликт, он не знает. По поводу повреждений ему известно, что после драки пострадал ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 150-154, т. 2 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО12 показал, что 29 марта 2022 года находился на овощной базе «Экофрукт», когда примерно в 18 часов вышел на крики с улицы, там происходила драка: при этом ФИО2, ФИО11 и ФИО1 лежали на земле перед входом в склад, а им наносили удары ФИО5, подсудимые и их отец – ФИО6. После того, как на помощь вышли работники склада, потасовка прекратилась. Когда нападавшие уехали, оказалось, что у ФИО5 <данные изъяты>, а у ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 29 марта 2022 года около 18 часов вечера он вышел из склада и увидел, как к директору – ФИО2 подошли четверо мужчин и начали его избивать. Затем мужчины также начали избивать ФИО11 и ФИО1. При этом ФИО1 лежал на земле, на боку, прикрывал голову руками. Удары потерпевшему наносили подсудимые, остальные несколько мужчин били ФИО2. Чтобы разогнать толпу, он (ФИО9) сел за руль автомашины ВАЗ-2104 и начал движение в сторону дерущихся, однако, по машине кто – то начал стрелять, от чего, испугавшись, он уехал.

Аналогичные обстоятельства пояснил суду свидетель ФИО13, который подтвердил, что он видел, как подсудимые наносили дары потерпевшему ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показала, что в 2022 году работала заместителем директора овощной базы, принадлежащей ФИО2 Вечером 29 марта по дороге домой ей позвонил ФИО2 и попросил вернуться в офис, пояснив, что на них напали братья Т-вы. Когда она вернулись в офис на <адрес>, ФИО5 держался за голову, <данные изъяты>, ФИО1 держался за руку, <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что его побили братья Т-вы. После чего она вызвала сотрудников полиции и скрою медицинскую помощь.

Свидетель ФИО15 суду показал, что по роду своей трудовой деятельности знаком с ФИО2 и ФИО22. 29 марта 2022 года он находился по адресу <адрес>, когда там произошла драка. Он видел, как на территорию базы приехали четверо мужчин, одним их которых был ФИО22, после чего мужчины стали избивать ФИО2, далее вся толпа переместилась в тамбур склада. Одновременно на территорию базы приехала еще одна машина, а затем прозвучали выстрелы. После этого он уехал с территории базы.

Приехавший по сообщению из дежурной части по факту стрельбы на овощебазе по адресу <адрес> - свидетель ФИО16, показал, что прибыв со своим напарником ФИО17 они обнаружили нескольких травмированных лиц, при этом один мужчина держался за голову, пояснил, что его ударили по голове, другой держался за руку. Пострадавшие пояснили, что у них произошел конфликт с конкурентами. После чего он проследовал на соседнюю овощную базу, где очевидцы конфликта указали на граждан, причастных к драке, которые были задержаны и доставлены в отделение полиции.

Помимо указанных показаний вина подсудимых подтверждается объективными данными:

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 29.03.2022 в 19 часов был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу <адрес>, где у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 157);

- заключением эксперта № от 08.07.2022, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, за 29.03.2022, на которой зафиксированы произошедший конфликт и действия подсудимых (т. 1 л.д. 242-246).

Оценив приведенные доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает в совокупности их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Последовательно на протяжении всего судебного разбирательства потерпевший ФИО1 пояснял обстоятельства причинения ему телесных повреждений и указывал на подсудимых, как на лиц, нанесших их. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, показания были даны добровольно, а изложенные в показаниях сведения подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО9, ФИО12, а также ФИО16 и ФИО11, которые пояснили об участии ФИО21 и ФИО22 в избиении потерпевшего. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору со стороны указанных лиц судом не установлено, в судебном заседании указанные лица подтвердили, что ранее с подсудимыми близко знакомы не были, неприязненных отношений или конфликтов с ними не имели. Учитывая изложенное, показания потерпевшего и указанных свидетелей суд находит достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что ранее в ходе предварительного расследования ФИО1 не сообщал о причинении ему телесных повреждений подсудимыми в ходе конфликта, потерпевший показания, данные в ходе следствия 30.03.2022 и 28.04.2022, не подтвердил, суду показал, что об обстоятельствах конфликта сотрудникам полиции он рассказывал, в том числе, о нанесении ему телесных повреждений, в связи с чем данные обстоятельства не отражены в протоколах допроса, ему не известно, показания подписал, не читая.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5., ФИО10, а также ФИО3 о том, что в день произошедшего конфликта ФИО1 телесных повреждений никто не причинял, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, и расценивает данные показания как желание свидетелей помочь близким родственникам (свидетели ФИО6, ФИО5) и работодателям избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО1 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, не связанных с действиями подсудимых, а выводы экспертного заключения носят вероятностный характер, суд отвергает как несостоятельные, поскольку виновность подсудимых установлена совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Экспертным заключением установлены характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1, которые образовались у потерпевшего при условиях и обстоятельствах показанных им и допрошенными свидетелями.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность заключения эксперта, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства и с учетом представленных на исследование материалов.

О наличии умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести свидетельствует нанесение подсудимыми не менее пяти последовательных ударов в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего. При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и не могли не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Судом установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО1 подсудимые действовали в составе группы лиц, совместно и согласованно, умышленно нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, активно поддерживая друг друга в избиении потерпевшего.

Мотив преступления, возникший на почве личных неприязненных отношений и связанный с предшествовавшим избиению конфликтом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для оправдания подсудимых не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО21 и ФИО22, подлежащих толкованию в пользу подсудимых, судом не установлено, равно как и оснований для иной квалификации их действий.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО21 и ФИО22 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих их личность, суд признает ФИО21 и ФИО22, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО21 суд учитывает, что ранее он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО21 суд учитывает: совершение преступления впервые, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО22 о, суд учитывает, что ранее он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО22 суд учитывает: совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Свидетелями ФИО18, ФИО19 и ФИО20 подсудимые характеризуется исключительно положительно, как лица, на протяжении длительного времени оказывающие благотворительную помощь различным социальным учреждениям и общественным организациям.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не имеется.

При определении вида наказания суд исходит из того, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимых потерпевшему причинено <данные изъяты> При таких обстоятельствах, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в составе группы лиц, принимая во внимание характер их действий, мотив совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Исходя из чего, назначенное наказание подсудимым ФИО21 и ФИО22 надлежит отбывать в колонии – поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и вид назначенного наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым на апелляционный период взять осужденных под стражу в зале суда, определив следование к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно протоколам задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО21 и ФИО22 по подозрению в совершении преступления, время задержания ФИО21 указано 03 часа 20 минут 30 марта 2022 года (т. 1 л.д. 77-79), ФИО22 – в 04 часа 40 минут 30 марта 2022 года (т. 1 л.д. 86-88). Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а также пояснения свидетелей и подсудимых фактически они были задержаны в вечернее время 29 марта 2022 года и с этого момента были лишены свободы передвижения. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что в срок отбывания наказания ФИО21 и ФИО22 подлежит зачету время с момента их фактического задержания - с 29 марта 2022 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым признанные вещественными доказательствами CD - диск с видеозаписью за 29.03.2022, хранящийся при материалах дела (т. 2 л.д. 11), - хранить при материалах дела.

На основании ст. 13 ФЗ Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») выдача лицензий на приобретение оружия на территории Российской Федерации, выдача разрешений на его хранение и ношение, а также разрешение вопросов изъятия и уничтожения оружия осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом в порядке.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства:

- разрешение на хранение и ношение оружия №, разрешение серии №, разрешение на ношение и хранение оружия серия №, разрешение серии №, хранящиеся при материалах дела (т. 3 л.д. 71),

- одну полимерную пулю, 36 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП-2 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л.д. 54-55),

суд полагает необходимым передать в Центр лицензионно – разрешительной работы Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО21 и ФИО22 о виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На апелляционный период изменить осужденным ФИО21 и ФИО22-о. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденных под стражу немедленно в зале суда, но не более назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания осужденным ФИО21 и ФИО22 - о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО21 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2022 года по 25 мая 2022 года, а также с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО22 - о. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2022 года по 25 мая 2022 года, а также с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью за 29.03.2022, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела,

- пистолет МР-461 «Стражник», калибра 18х45, №; пистолет ПБ-4-1МЛ, калибра 18х45, №; пистолет «ИЖ-79-9Т», №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; пистолет «МР-79-9ТМ», №, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП-2 УМВД России по г. Вологде, разрешение на хранение и ношение оружия №, разрешение серии №, разрешение на ношение и хранение оружия серия №, разрешение серии №, хранящиеся при материалах дела (т. 3 л.д. 71), одну полимерную пулю, 36 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП-2 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л.д. 54-55) - передать в Центр лицензионно – разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н.Блинова