Дело №2а-1331/2022

УИД:52RS0018-01-2021-001192-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС №18 по Нижегородской области об отмене взыскания задолженности по транспортному налогу, отмене начисления транспортного налога на автомобиль, в связи с фактом его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом вынесено решение по вышеуказанному административному делу, в соответствии с которым, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 3983 рублей 59 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 59 копеек) рублей, из которой:

-транспортный налог за 2016 год в сумме 1 604 рубля (одна тысяча шестьсот четыре рубля);

-транспортный налог за 2017 год в сумме 1 604 рубля (одна тысяча шестьсот четыре рубля);

-пени в сумме 775 рублей 59 копеек (семьсот семьдесят пять рублей 59 копеек).

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (четыреста рублей).

При этом, в рамках судебного разбирательства не были разрешены встречные исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС №18 по Нижегородской области об отмене взыскания задолженности по транспортному налогу, отмене начисления транспортного налога на автомобиль, в связи с фактом его утраты.

Представитель административного истца (ответчика по встречному иску) МРИ ФНС РФ №18 по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

В соответствии с положениями п.2 ст.183 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Подпункт 1 п.1 ст.183 КАС РФ устанавливает, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (п.2 ст.183 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № с расчетом имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), № с расчетом имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), № с расчетом имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Копии налоговых уведомлений имеются в материалах дела. В установленные законом сроки обязанность по оплате транспортного налога не была исполнена, транспортный налог не оплачен. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику было выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако требования оставлены без исполнения. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что все вышеизложенные уведомления и требования административный ответчик ФИО1 не получал, что означает, в соответствии с действующим законодательством не проинформирован надлежащим образом и не знал об образовавшейся задолженности. Административный ответчик находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Об имеющейся задолженности ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Просит отменить взыскание задолженности по транспортному налогу по настоящее время, отменить начисление транспортного налога на данный автомобиль в связи с фактом его утраты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.358 НК РФ, не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП №2 ОД Управления МВД России по г. Дзержинску капитаном полиции ФИО2, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт хищения транспортного средства, что могло бы служить основанием к перерасчету транспортного налога, по делу не установлено.

Кража транспортного средства не свидетельствует об утрате транспортного средства, как объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах у налогового органа, имевшего информацию о зарегистрированном за административным ответчиком транспортном средстве, имелись основания для начисления транспортного налога, пеней за его неуплату.

Основанием для перерасчета транспортного налога является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства.

Таким образом, налогоплательщик в случае угона транспортного средства должен представить в налоговый орган подлинник документа, подтверждающего данный факт, выданного органами МВД России. В этом случае исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем угона.

В свою очередь, если у налоговой инспекции возникают сомнения в отношении предъявленной справки об угоне, она направляет запрос в органы МВД России с просьбой подтвердить факт угона транспортного средства.

Таким образом, только в случае представления в налоговый орган подлинника справки об угоне автотранспортного средства, подтверждающей факт угона, выданной органами МВД России, инспекция произведет сложение сумм начисленного транспортного налога по данному автомобилю. Указанный документ можно подать лично или через уполномоченного представителя.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства.

Таким образом, физические лица, признаваемые налогоплательщиками транспортного налога, обязаны платить законно установленный налог в отношении принадлежащих им транспортных средств.

При наличии документа, выданного органами внутренних дел РФ, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства, находящегося в розыске, данный автомобиль не является объектом налогообложения с месяца, следующего за месяцем угона, таких доказательств административным истцом по встречному иску не представлено

Тот факт, что в настоящее время ФИО1 подано административное исковое заявление о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № числится зарегистрированным за ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога в спорный период времени не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС №18 по Нижегородской области об отмене взыскания задолженности по транспортному налогу, отмене начисления транспортного налога на автомобиль, в связи с фактом его утраты.

Руководствуясь ст.183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС №18 по Нижегородской области об отмене взыскания задолженности по транспортному налогу, отмене начисления транспортного налога на автомобиль, в связи с фактом его утраты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов