Дело <№> 25 апреля 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 130416 руб. 93 коп. <Дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 130416 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 руб. 51 коп., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 68 руб. 40 коп. и на отправку копии иска в суд в размере, указанном на почтовом конверте.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства <№> и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), правоотношения по предоставлению микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Нормы указанных законов в решении будут приводиться в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В частности, для заемщика - физического лица сумма основного долга перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых и др.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. под 26 % годовых сроком до <Дата>.

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять 20 числа каждого календарного месяца с размещением денежных средств на счете. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор комплексного обслуживания (п. 6, 8, 9 кредитного договора).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Правилами кредитования (Общие условия) (далее – Общие условия) и Индивидуальными условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на взаимодействие банка с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре передаваемых прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников. Согласно договору уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

<Дата> ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор содержит согласие на уступку права требований кредитора по договору.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 130416 руб. 93 коп., из которых 129705 руб. 93 коп. – основной долг, 44626 руб. 78 коп. – задолженность по процентам.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> по его возражениям мировым судьей отменен <Дата>.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что взыскателем пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления, предусмотренный главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд признает несостоятельными, поскольку срок для обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа требованиями ГПК РФ не установлен.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца на общую сумму 68 руб. 40 коп., подтвержденные реестром внутренних почтовых отправлений от <Дата>, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4912 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<№>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 130416 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 руб. 51 коп., всего взыскать 135397 (Сто тридцать пять тысяч триста девяносто семь) руб. 84 (Восемьдесят четыре) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А.Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>