Дело №2-9151/2022

24RS0028-01-2019-003073-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Лютаевой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу 26 885,62руб., процентов за пользование кредитом в размере 62 092,73руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по день фактического исполнения обязательств по основному долгу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (реорганизовано в ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 28 000руб., сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 42 691,20руб.. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» правопреемником ООО «Бастион», ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (т.1 л.д.2-12).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.18) иск не признал.

Представитель истца, представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов», извещенные о рассмотрении дела (т.2 л.д.33-37), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») с заявлением на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIP-клиенту» - с суммой кредитования 28 000руб. под 22% годовых, на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» (т.1 л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> г. Красноярска ОАО «МДМ Банк» выдан судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 42 691,20руб. (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №.17/13,262, по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) (т.1 л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования (т.1 л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования. В реестре, подписанном ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», под № числится ФИО1 (т.1 л.д.42-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования. В реестре, подписанном ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН», под № числится ФИО1 (т.1 л.д.51-54).

Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат судебного приказа, восстановлен срок предъявления судебного приказа к исполнению (т.1 л.д.57-58).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Представитель ответчика пояснил, что при произведенных уступках права требования задолженности нарушено положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до указанной даты возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями кредитного договора. ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» кредитными организациями не являются, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют, могли приобрести право требования по кредитному договору только в случае, если ответчик ФИО1 давала такое согласие при заключении договора. Истец как на таковое согласие ссылается на «Условия кредитования ОАО «УПСА БАНК» по программе кредитовая физических лиц, данный документ приложен к иску в копии. В данной копии подпись от имени ответчика не совпадает с фактический подписью ФИО1. Истцом подлинник Условий с подписью ответчика не представлен, в связи с чем, нет доказательств согласия ответчика на уступку прав кредитора. В иске просит отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и было согласовано сторонами при эго заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных в гражданами до 01.07.2014, т.е. даты вступления в силу ФЗ от 12.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12).

Как следует из материалов дела, согласно приложенной ООО «Бастион» к исковому заявлению копии Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», указанные Условия содержат указание на право банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования ( п.5.4 Условий, т.1 л.д.20), при этом в представленной копии Условий отсутствует указание на период времени действовали указанные условия.

Стороной ответчика сам факт подписания согласия от ДД.ММ.ГГГГ с Условиями ( т.1 л.д.20) оспаривается.

Согласно ст.71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом стороне истца предлагалось представить подлинник Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» с подписью ответчика ( т.1 л.д.222), копия определения получена истцом ( т.1 л.д.221, 224). Указанный документ суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом суду Условий кредитования с подлинной подписью ответчика, суд не может принять копия Условий в качестве допустимого доказательства. Поскольку доказательств получения первоначальным кредитором при заключении кредитного договора согласия ответчика ФИО1 на уступку права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено, суд полагает, что отсутствуют установленные ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ