Дело № 2-183/2025
УИД 69RS0018-01-2025-000187-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при секретаре Крюковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обратить взыскание на 1/4 долю в праве на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, которое расположено по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 325766,00 руб.
В обоснование требований, указано, что согласно ответу из Росреестра у ответчика ФИО2 в собственности находится имущество: помещение 12,5 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации 69:19:0080127:16:11/53, дата государственной регистрации 19.07.2011, общая долевая собственность, 1/4 по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 378207.17 руб.; помещение 17,6 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации 69:19:0080127:16:11/5, дата государственной регистрации 19.07.2011, общая долевая собственность, 1/4 по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 532515.7 руб. В отношении ФИО2 возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму 317752,58 рублей, объединенных в сводное исполнительное производство 30418/24/69018-СД. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют.
Истец судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2, третьи лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в производстве Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области находится 17 исполнительных производств на общую сумму 317752,58 рублей, объединенных в сводное исполнительное производство 30418/24/69018-СД, а именно: 25.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 197460/23/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в размере 25145.13 руб.;
23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №17961/24/69018-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 35878.75 руб.;
23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №17965/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" в размере 15096.00 руб.;
19.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 30418/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в размере 14280.00руб.;
28.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 35668/24/69018-ИП о взыскании в пользу АО ПКО "ЦДУ" в размере 15555.00руб.;
17.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 60831/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере 13872.00 руб.;
22.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 63040/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО МКК "А ДЕНЬГИ" в размере 5200.00руб.;
02.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 66207/24/69018-ИП о взыскании в пользу АО "Тбанк" в размере 22949.58руб.;
13.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 70317/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" в размере 10506.90 руб.;
20.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 72544/24/69018-ИП о взыскании в пользу МФК "Быстроденьги" (ООО) в размере 10200.00 руб.;
06.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 82050/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" в размере 46976.05 руб.;
09.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 98763/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" в размере 7209.17 руб.;
23.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 103512/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" в размере 7700.00 руб.;
23.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 103531/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" в размере 8825.00 руб.;
03.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 128858/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" в размере 25475.00 руб.;
18.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 137719/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере 42964.00 руб.;
23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 152794/24/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "Право онлайн" в размере 9920.00 руб.
14.08.2024 в рамках сводного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/4 долю в праве ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на 1/4 долю в праве ответчика на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 317752,58 руб.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: помещение 12,5 кв.м, с кадастровым номером №, доля в праве ?, по адресу: <адрес>, помещение 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, доля в праве 1/4 по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации).
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч. 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно представленных истцом материалов исполнительного производства №30418/24/69018-СД, в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем получены сведения о праве собственности должника по исполнительному производству на недвижимое имущество, произведен его арест и оценка, имущество передано на хранение собственнику.
Каких-либо иных исполнительных действии и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершалось, наличие у должника иного имущества, в том числе денежных средств на счетах, получения им заработной платы и иных выплат не проверялось, выход по месту жительства должника с целью установления у него иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание – не осуществлялся.
Вместе с тем, из ответов на запросы суда, направленных в кредитные организации, установлено, что у ответчика имеются денежные средства на счетах, а именно: в ПАО Сбербанк -1802,80 руб., ООО НКО «ЮМани» - 15,20 руб., 01,56 руб., 64,02 руб., АО «ОТП Банк» - 0,55 руб.
Также в ответ на запрос суда УФНС России по Тверской области представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 г.г. согласно которым ФИО2 в указанный период официально трудоустроен и получал доход.
Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается законом на истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сведения о принятых приставом-исполнителем мерах по установлению материального положения должника, наличия у него иного имущества и денежных средств, суду в полном объеме не представлены.
В соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Доказательств наличия технической возможности раздела в натуре рассматриваемой квартиры истцом представлено не было. При этом надлежащим доказательством возможности раздела в натуре жилого помещения является заключение строительно-технической экспертизы, назначение которой по рассматриваемому делу возможно только по ходатайству истца, так как связано с несением финансовых расходов на проведение данной экспертизы, однако такого ходатайства истцом не заявлено.
Истец также не представил суду доказательства, подтверждающие направление другим сособственникам объекта недвижимости – ФИО6, ФИО7, ФИО8 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости, а для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отсутствие возражений иных участников долевой собственности.
Представленные с материалами исполнительного производства №30418/24/69018-СД Уведомление о продаже доли в комнате от 28.01.2025 б/н, адресованное ФИО8, Уведомление без номера и даты, адресованное ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств соответствующего уведомления долевых собственников, поскольку не имеется сведений об их направлении и вручении сторонам.
С учетом изложенного выше, суд считает, что имущественное положение должника не проверено в полном объеме, возложенные действующим законодательством обязанности по соблюдению процедур, предваряющих обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке, истцом не исполнены, в связи с чем решение вопроса об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, которое расположено по адресу: <адрес> – преждевременным.
руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Председательствующий И.А. Самохвалова