Дело №а-127/2025
03RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Скорость финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Демского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее Демское РОСП <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в Демском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу № с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана сумма задолженности в размере 82 492,63 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности в размере 82 492,63 руб.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в кредитные учреждения, в подразделение ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, заключении/расторжении брака,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате выхода должник и его имущество не установлены.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были установлены счета должника, открытые в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника не выявлено, местонахождение должника не установлено.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, судебный акт исполняется, все необходимые действия судебным приставом-исполнителем производятся.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда признании бездействия (действия ил решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания бездействия ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Муфазалов