УИД:45RS0023-01-2022-000856-36

Дело № 2а –150/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мишкинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мишкинскому МСО СУ СК России по Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 от 30.06.2021 по следующим основаниям. Им было направлено обращение относительно нарушения сроков рассмотрения ранее поданных обращений (ст. ст. 144, 145, 148 УК РФ). При проведении проверок не были устранены нарушения федерального законодательства РФ, его прав и законных интересов, по фактам, изложенным в обращениях, с него не брались объяснения следователем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области. Своим решением заместитель руководителя следственного отдела ФИО2 нарушил права, свободы и законные интересы заявителя. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, просит отменить решение заместителя руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО2 как необоснованное и незаконное, привлечь его к дисциплинарной ответственности за нарушение федерального законодательства.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, пояснил, что при проведении проверки по его обращению следователем были нарушены требования ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, обращение рассматривалось не в течение трех дней, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено ему не в установленные сроки.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее направленные возражения на административное исковое заявление, в которых указано следующее. Заявление ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения ранее поданных обращений, поступившее в Мишкинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области 31.05.2021, рассмотрено в установленный законодательством срок. Ответ на обращение содержит исчерпывающую информацию о принятых мерах по ранее поданным обращениям. В ответе на обращение ФИО1 разъяснено, что изложенные в ранее поданном заявлении на действия сотрудников МО МВД России «Шумихинский» обстоятельства позволили следователю принять процессуальное решение без получения объяснения ФИО1, что не противоречит положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На момент подачи административного искового заявления срок, предусмотренный п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, для подачи административного искового заявления истек.

Представитель административного соответчика Мишкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Заместитель руководителя Мишкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает решение должностного лица следственного органа от 30.06.2021. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд 23.11.2021. Поскольку сведения о вручении оспариваемого ответа ФИО1 в материалах дела отсутствуют, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов следует, что 31 мая 2021 г. в Мишкинское МСО СУ СК России по Курганской области из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО1 от 28.04.2021 о нарушении сроков рассмотрения ранее поданных обращений.

30.06.2021 заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 ФИО1 на его обращение направлен ответ, в котором указано, что заявление о привлечении к ответственности сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» О., С. и иных лиц за помещение одновременно с ним в прогулочный дворик подозреваемых и обвиняемых с других камер, поступившее 27 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, было перенаправлено 9 июля 2019 г. для рассмотрения по существу в МО МВД России «Шумихинский», о чем истец был уведомлен соответствующим письмом 9 июля 2019 г. Заявление на действия адвоката Л., поступившее 10 июля 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, было перенаправлено 12 июля 2019 г. для рассмотрения по существу в Адвокатскую палату Курганской области, о чем истец был уведомлен соответствующим письмом 12 июля 2019 г. Заявление на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» Д. и М., поступившее 27 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, и заявление на действия сотрудников МО МВД России «Шумихинский» И., Т., Б. и Ю. приобщены к материалу проверки КРСП № 131пр-19. Также разъяснено, что изложенные в заявлении обстоятельства позволили следователю принять процессуальное решение без отбора объяснений заявителя.

Изложенные в ответе обстоятельства подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела обращением ФИО1 от 28 апреля 2021 г., материалами контрольного производства № 3ж-13, материалами проверки № 131-19 по факту попыток суицида ФИО1, реестрами почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируются Инструкцией, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72.

Согласно положениям пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Поскольку обращения административного истца о привлечении к ответственности сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» О., С., а также на действия адвоката Л. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, обращения ФИО1 направлены для проведения служебной проверки в МО МВД России «Шумихинский» и Адвокатскую палату Курганской области.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица государственного органа. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответов по его обращению само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица Мишкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области при рассмотрении обращений.

Согласно пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком не допущено.

Наложение дисциплинарных взысканий на должностных лиц является исключительной прерогативой руководителей соответствующих органов и организаций. Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении должностных лиц государственных органов. Поэтому требования ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя Мишкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области ФИО2 не может быть удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что на поступившее из прокуратуры Курганской области в Мишкинский следственный отдел 31 мая 2021 г. обращение ФИО1 заявителю дан ответ 30 июня 2021 г.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Мишкинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области об отмене решения заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 от 30.06.2021 № 13ж-2013, о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева