Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-003347-19

Дело № 2-5066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО [ И ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО [ И ] обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего ООО [ ... ]» на праве собственности, и стоящих а/м [ марка ] г/н [Номер], принадлежащего [ФИО 1] на праве собственности, и а/м [ марка ] г/н [Номер], принадлежащего [ФИО 2]. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м [ марка ] г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «[ И ]. В результате ДТП был поврежден а/м [ марка ] г/н [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ООО [ ... ] [ФИО 1] обратилась в ООО [ ... ]», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64 400 руб. (62 600 руб. за вред, причиненный ТС и 1 800 руб. за проведение независимой экспертизы). СПАО [ И ] возместило ООО [ ... ] причиненный ущерб в размере 64 400 рублей. Согласно административному материалу виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 62 600 руб., причиненного СПАО [ И ], должна быть возложена на ФИО1. СПАО [ И ]" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО [ И ] в порядке регресса сумму в размере 62600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Истец - представитель СПАО «[ И ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения ([ ... ]

Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 49 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех т/с, при котором водитель а/м [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего ООО [ ... ] на праве собственности, совершил наезд стоящие транспортные средства [ марка ], государственный номер [Номер] принадлежащий [ФИО 1] на праве собственности, и [ марка ] государственный номер [Номер], принадлежащее [ФИО 2] (сведения о ДТП – [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ([ ... ]

В отношении ФИО1 составлен протокол № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) [ ... ]

Постановлением мирового судьи судебного участка № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год [ ... ]

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 1] была застрахована по договору ОСАГО в ООО [ ... ] страховой полис ОСАГО серии [Номер]. Ответственность собственника а/м [ марка ] государственный номер [Номер], ООО [ ... ] была застрахована в СПАО [ И ]» - электронный страховой полис [Номер], заключен согласно п. 3 договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС ([ ... ]

Установлено, что [ФИО 1] обратилась в ООО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр [ ... ]). Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС [ марка ], государственный номер [Номер], составила с учетом округления 62600 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ] признало случай страховым и на основании акта о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ]. выплатило [ФИО 1] денежные средства в размере 64400 рублей, из них: 62600 рублей – страховое возмещение и 1800 рублей – расходы за проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ И ] перечислило на счет ООО [ ... ] денежные средства в сумме 64400 рублей [ ... ]

Таким образом, у СПАО [ И ] после осуществления страховой выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1, так как он совершил ДТП и скрылся с места ДТП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, и учитывая тот факт, что СПАО [ И ] произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу СПАО [ И ] подлежит взыскании сумма ущерба в порядке регресса в размере 62600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ И ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [ ... ] серии [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделения: [Номер], ИНН [Номер]), в пользу СПАО [ И ] ([ ... ], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], адрес юридического лица: [Адрес]) в порядке регресса денежные средства в размере 62600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].