Судья Маковеева М.В. Дело № 22-4507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда **** от дата (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года) в виде одного года девяти месяцев исправительных работ заменена на шесть месяцев восемь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем; постановлено срок наказания исчислять с 26 мая 2023 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 4 по 26 мая 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в период с 7 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года он находился под стражей и после освобождения вынужден был работать вахтовым методом, поскольку на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. После 2 февраля 2023 года он никаких повесток не получал, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ – отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 1 марта 2023 года в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил на исполнение приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1, после чего с 6 марта 2023 года ФИО1 скрылся от контроля, по месту жительства не проживал, уклонился от явки в инспекцию по оставленным повесткам. 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 21 апреля 2023 ФИО1 был объявлен в розыск. Оснований не доверять представленным УИИ сведениям у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по приговору от 2 февраля 2023 года ФИО1 содержался под стражей с 7 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года, однако суд этот срок в срок наказания осужденному не зачел.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

При таких обстоятельствах в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 7 сентября 2002 года по 2 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный фактически отбыл наказание, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей в период с 7 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановление подлежит немедленному исполнению администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись