57RS0026-01-2022-003149-70 Дело №2а-2425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилась в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят 558 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение законодательства в области дорожного движения на сумму 403 000,00 рублей, штрафы по настоящее время не оплачены. О возбуждении исполнительного производства должник был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 просила суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области просил рассмотреть административное дело без его участия.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что не подлежат пропуску через государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 558 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение ФИО2 законодательства в области дорожного движения на сумму 403 000,00 рублей в пользу взыскателей УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, штрафы по настоящее время должником не оплачены.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику устанавливался 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не были им исполнены. Задолженность по административным штрафам должником не погашена, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации должно быть временно ограничено судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателей, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата ОВД ОМВД России по Орловскому району), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 20 декабря 2022 года.

Судья Н.М. Соколова